Ухвала суду № 89799977, 15.06.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 червня 2020 року м. Київ № 320/3878/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України

до товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОПАВЛІВСЬКЕ»

про знесення самочинного будівництва

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2020 залишено без руху позовну заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України до товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОПАВЛІВСЬКЕ» про знесення об`єкту самочинного будівництва, а саме: об`єкту будівництва – мережа побутової каналізації по вул. Мальовнича від вул. Чкалова до перехрестя вул. Паркової та вул. Черкаської в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області з компенсацією витрат за рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОПАВЛІВСЬКЕ», код ЄДРПОУ 36712851, місцезнаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Авіаторів, 41-А, та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви на усунення недоліків позовної заяви до якої позивачу слід було долучити заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з наведенням підстав для поновлення строку звернення до суду та наданням доказів, або письмових пояснень щодо звернення до адміністративного суду у встановлений Кодексом адміністративного судочинства України строк, та оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн. на реквізити Київського окружного адміністративного суду.

На усунення недоліків від позивача до суду надійшло клопотання, в якому позивачем наведено аргументи про звернення з адміністративним позовом до суду у встановлений строк, а також зазначено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За приписами статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача – фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (частина перша). Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга).

Отже, вичерпний перелік підстав звільнення від сплати судового збору визначено частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» і суд не має права відступати від положень вказаного закону.

Позивачем не надано суду доказів на підтвердження наявності обставин, які є підставою для відстрочення сплати судового збору відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір». Відтак, суд дійшов висновку про відсутність законодавчо передбачених підстав для відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, відповідачем не усунуто недоліки позовної заяви у спосіб, зазначений в ухвалі суду від 14.05.2020 про залишення позовної заяви без руху, що є перешкодою для відкриття провадження у справі та для розгляду справи по суті.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено зокрема, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 14.05.2020 про залишення позовної заяви без руху встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви і позивачем у встановлений в ухвалі строк ці недоліки не усунуто, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України до товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОПАВЛІВСЬКЕ» про знесення самочинного будівництва, – повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Колеснікова І.С.