Ухвала суду № 89799855, 15.06.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2020 рокум. Ужгород№ 260/2227/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області , яким просить:

1.Відкрити провадження у справі та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

2.Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо перерахунку 01.01.2018 року пенсії ОСОБА_1 у розмірі 70 процентів від грошового забезпечення та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року у розмірі 80 процентів від суми грошового забезпечення.

3.Стягнути з відповідача судові витрати у справі.

Відповідно до статті 171 ч.1 ч.3 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Всупереч вказаним вимогам позивачем не додано до позовної заяви копії доданих до позовної заяви документів для відповідача, а саме: клопотання про стягнення правничих витрат, квитанцію до прибуткового касового ордеру №1 на суму 8000,00 грн., Акт про надання правничої допомоги, детальний опис робіт наданих адвокатом, замовлення правничої допомоги, Договір про надання правничої допомоги, про що Закарпатським окружним адміністративним судом складено акт від 10.06.2020 року про відсутність копій доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Ненадання всіх доданих до позову матеріалів позбавляє відповідача скористатися своїми правами встановленими статтею 44 КАСУ, оскільки він не буде обізнаний про всі обставини справи та всі докази. якими позивач обгрунтовує як позов. так і клопотання.

Наведені обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 160,161 КАС України.

Відповідно до статті 169 частини 1 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:

- копії документів зазначених у додатку до позовної заяви. але не наданих, а саме: клопотання про стягнення правничих витрат, квитанцію до прибуткового касового ордеру №1 на суму 8000,00 грн., Акт про надання правничої допомоги, детальний опис робіт наданих адвокатом, замовлення правничої допомоги, Договір про надання правничої допомоги.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 169, 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1.Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2.Надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Попередити позивача, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова