Постанова № 8979871, 23.12.2009, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-3856/09/1770

23 грудня 2009 року 11год. 18хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: представник Піддубна Л.П.

позивача: представник не з'явився

відповідача: ОСОБА_1., представник ОСОБА_2

третьої особи: представник Литвин О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Державна податкова інспекція в м. Рівне третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області

доСуб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1

про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Державна податкова інспекція в м. Рівне звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт з відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1.

Судом визнано за необхідне неналежну третю особу - Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області замінити на належну третю особу Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області.

Позивач у судове засідання не зявився, про день, час, місце судового засідання повідомлявся належним чином.

За таких обставин суд вважає, що справа може бути розглянута без участі представника позивача на підставі наявних у справі доказів.

Представник органу прокуратури позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач подав заперечення на адміністративний позов, позовні вимоги не визнає. Просить суд відмовити в задоволені позовних вимог.

Представник відповідача в заперечення позовних вимог зазначає, що акт проведення перевірки, і, як наслідок, постанова про застосування штрафних фінансових санкцій складені з порушеннями, оскільки не неправильно вказано особу, винну в порушенні ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, передбачених ст. 48 згаданого Закону. Додатково надав суду письмові пояснення.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані прокурором письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Суд виходив з такого.

05.03.2008 року Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області під час проведення рейдової перевірки транспортного засобу, що належить відповідачу, було виявлено порушення Закону України “Про автомобільний транспорт”, про що складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №055354.

Перевіркою було виявлено надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, перелік яких визначено ст.39 Закону України “Про автомобільний транспорт”.

Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт”, за порушення законодавства про автомобільний транспорт надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, застосовуються санкції - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На цій підставі начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області відповідно до вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року №1567, винесено постанову № 0372 від 25.04.2008 року про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 1700 грн.

На виконання пункту 29 вказаного Порядку, територіальним управлінням Головавтотрансінспекції у Рівненській області відповідачу поштою надіслана копія постанови про застосування фінансових санкцій.

Постанова територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області відповідачем в судовому порядку не оскаржувалась, недійсною не визнавалась.

Фінансові санкції за порушення законодавства про автомобільний транспорт не сплачено.

Що стосується заперечень відповідача та його представника на адміністративний позов, то вони є фактично вимогами про визнання проведеної перевірки незаконною та скасування постанови про застосування фінансових санкцій.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Кодекс адміністративного судочинства України не містить інституту зустрічного позову, у зв'язку з чим такі вимоги відповідача не можуть бути розглянуті спільно з первісним позовом у цій справі.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати, відповідно до статті 94 КАС України, на користь сторони субєкта владних повноважень не присуджувалися, оскільки доказів їх понесення стороною суду не надано. Позивач від сплати судових витрат звільнений у встановленому ДКМУ “Про державне мито” порядку (стаття 4).

Керуючись статтями 52, 53, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Неналежну третю особу - Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області замінити на належну третю особу Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача - Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ (ідентифікаційний номер підприємницької діяльності) - НОМЕР_1) на користь Державної податкової інспекції в м.Рівне (33023, м.Рівне, вул. Відінська, 8, код ЄДРПОУ 34327770) штраф в сумі 1700грн. 00коп., який перерахувати в доход державного бюджету України, на р/р 31113106700002 в банку ГУ ДКУ в Рівненській області, МФО 833017, одержувач - відділення Державного казначейства України в м.Рівне, код ЄДРПОУ - 22586331, код платежу 21081100.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Юрчук М.І.

Постанова складена в повному обсязі 28.12.2009 року.