Ухвала суду № 89798515, 15.06.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.06.2020Справа № 910/7987/20

Суддя Бондаренко Г.П., розглянувши

позовну заяву Громадської організації «Товариство сприяння обороні України (ТСО України)» (03057, м. Київ, проспект Перемоги, 52/2; ідентифікаційний код: 00014611)

до Державного підприємства «Конярство України» (01001, м. Київ, вулиця Б. Грінченка, 1; ідентифікаційний код: 37404165)

про стягнення 136 883,76 грн

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Товариство сприяння обороні України (ТСО України)» (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Конярство України» (далі - відповідач), про стягнення заборгованості за орендну плату та компенсацію вартості комунальних послуг у розмірі 136 883, 76 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 06 вересня 2019 р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір оренди № 113/06-12 нежитлових приміщень (далі - Договір оренди), відповідно до якого позивач передає в оренду відповідачу нежитлові приміщення за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 52/2, перший поверх, загальною площею 190, 00 кв. м., в свою чергу відповідач зобов`язаний сплачувати на користь позивача орендну плату та компенсацію вартості комунальних послуг, компенсацію земельного податку та податку на нерухомість (пункти 3.1, 3.2 договору).

В подальшому, як зазначає позивач, листом № 1076 від 13 листопада 2019 р. відповідач звернувся до позивача з проханням розірвати Договір оренди, у зв`язку з виїздом з орендованих приміщень, тому 15 листопада 2019 року дію Договору оренди було припинено за погодженням сторін.

За період дії Договору оренди відповідач не сплатив передбачені платежі, в тому числі і плату за користування приміщенням (орендну плату) у розмірі 106400,00 грн., від шкодування податку на землю у розмірі 4224,08 грн. т а відшкодування податку на нерухоме майно у розмірі 1850,02 грн.,Я к позивач просить стягнути з відповідача . Крмі того позивач просить стягнути з відповідача пеню, яка за період з 15 листопада 2019 по 04 червня 2020 становить 22 832, 24 грн, а також за вказаний період позивач зазнав інфляційних витрат, розмір яких становить 1 577, 42 грн. за порушення строків оплати по Договору оренди (пункт 8.2 договору).

Також позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Пунктом 3 частини 3 вказаної статті визначено, що позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Доданий до позовної заяви розрахунок заборгованості не може вважатись обґрунтованим, оскільки проведений некоректно та незрозуміло, а також на ньому відсутній підпис уповноваженої особи, на що суд звертає увагу позивача.

У позовній заяві містяться такі розрахунки, відповідно до яких, відповідач за Договором оренди зобов`язаний сплачувати орендну плату за користування 1 кв. м. у розмірі 200, 00 грн та 40, 00 грн ПДВ за 1 календарний місяць.

Як зазначає позивач, загальна сума орендної плати за користування приміщенням площею 190 кв. м. за 1 календарний місяць становить 38 000, 00 грн та 7 600, 00 грн ПДВ. Станом на 15 листопада 2019 р. загальна заборгованість відповідача перед позивачем за Договором оренди становить 112 474, 10 грн , а саме: орендна плата - 106 400, 00 грн; відшкодування податку на землю - 4 224, 08 грн; відшкодування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки - 1 850, 02 грн., проте позивачем не додано розрахунку орендної плати помісячно по сумі основного боргу, не додано розрахунку суми земельного податку помісячно та не додано розрахунку суми податку на нерухомість, а лише в тексті позовної заяви зазначено, що сума основного боргу становить за кожним видом платежу зазначену суму.

Пеню за Договором оренди за період з 15 листопада 2019 по 04 червня 2020 позивач визначає у розмірі 22 832, 24 грн., проте обґрунтованого розрахунку підписаного уповноваженою особою позивача такої неустойки позивач не надає. Позивач зазначає, що Інфляційні витрати за період з 15 листопада 2019 по 04 червня 2020 становлять 1 577, 42 грн.,проте розрахунку підписаного уповноваженою особою таких втрат позивач не надає.

В зв`язку з наведеним, для усунення вказаних недоліків суд зобов`язує позивача надати детальний розрахунок суми основного боргу по орендній платі щомісчно, компенсаційних витрат (податок на земельну та податок на нерухомість) помісчно, а також підписаний уповноваженою особою позивача розрахунок інфляційних витрат, пені, із чітким зазначенням станом на яку дату подається розрахунок, дати початку та закінчення розрахунку, періоду нарахування.

Відповідно до 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

За приписами пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Натомість позивачем не зазначено у якої особи знаходяться оригінали доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Суд зазначає, що дана позовна заява не містить розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, тому вважає за необхідне вказати позивачу уточнити розмір судових витрат, які останній поніс або очікує понести, у зв`язку із розглядом даної справи.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 91, 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Громадської організації «Товариство сприяння обороні України (ТСО України)» без руху.

2. Встановити позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви - протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом:

- подання обґрунтованого розрахунку судових витрат, які позивач поніс або очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- надання детального обґрунтованого розрахунку позовних вимог, який підписаний уповноваженою особою позивача у справі.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 15.06.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко