Ухвала суду № 89798157, 12.06.2020, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/412/20

УХВАЛА

12.06.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Івано-Франківської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дискурс"

про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 151 403 грн 80 к.

за участю:

від позивача: Мигович Іван Васильович - головний спеціаліст відділу представництва Департаменту правової політики Івано-Франківської міської ради, (довіреність № 12/01-20/14в від 02.01.2020 року)

від відповідача: представники не з`явились

установив: Івано-Франківської міська рада (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Дискурс" (далі - відповідач) про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 151 403 грн 80 к.

Ухвалою суду від 22 травня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.06.2020 року.

11 червня 2020 року через канцелярію Господарського суду Івано-Франківської області від відповідача по справі поступило клопотання (вх. № 7159/20 від 11.06.2020 року) про передачу справи за територіальною підсудністю Господарському суду Львівської області).

Вказане клопотання мотивоване тим, що спірні правовідносини сторін у справі виникли не з приводу нерухомого майна, а лише щодо невиконання відповідачем фінансового обов`язку щодо оплати за користування нерухомим майном. Разом з тим, вказує, що відповідач на даний час не має жодних прав щодо земельної ділянки площею 0,3887 га за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Макогона. 23 Б . Позовні вимоги не стосуються права відповідача володіти, користуватись чи розпоряджатись об`єктом нерухомого майна.

В судове засідання відповідач повноваженого представника не забезпечив, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка на ухвалі суду від 22.05.2020 року.

Представник позивача щодо вказаного вище клопотання не заперечив.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до ч. З ст. 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

З досліджених матеріалів справи, судом встановлено, що спір у справі № 909/412/20 не є спором, що виник з договору (договір оренди між позивачем та відповідачем не укладений). В спірному випадку йдеться лише про правові наслідки наявності у власності відповідача об`єкта незавершеного будівництва, розташованого на земельній ділянці за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Макогона, 23 Б .

Судом також з`ясовано, що відповідач на час розгляду справи не має жодних прав щодо земельної ділянки площею 0,3887 га за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Макогона . 23Б . Позовні вимоги не стосуються права відповідача володіти, користуватись чи розпоряджатись об`єктом нерухомого майна.

В контексті змісту ч. 3 ст. 30 ГПК України, спірні правовідносини сторін у справі № 909/412/20 виникли не з приводу нерухомого майна, а лише щодо невиконання відповідачем фінансового обов`язку щодо оплати за користування нерухомим майном.

За таких обставин, територіальна підсудність даної справи має визначатись за загальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 27 ГПК України, й отже, справа підлягає розгляду господарським судом за місцем знаходження відповідача.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприсмців та громадських формувань, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Дискурс" є будинок за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Мучна. 16.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За наведеного, суд дійшов висновку про необхідність направлення позовних матеріалів за територіальною підсудністю до Господарського суду Львівської області.

Керуючись ч. 1,2 ст. 27, п. 1 ч.1 ст. 31, ч.3 ст. 31, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

матеріали справи № 909/412/20 за позовом: Івано-Франківської міська рада до товариства з обмеженою відповідальністю "Дискурс" про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 151 403 грн 80 к. направити за територіальною підсудністю до Господарського суду Львівської області (вул. Лечаківська, 128, м. Львів, Львівська область, 79014).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Ухвалу підписано 15.06.2020р.

Суддя Фанда О. М.