Ухвала суду № 89797890, 15.06.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

15.06.2020м. ДніпроСправа № 904/2907/20

за позовом Комунального підприємства "ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Павлоградського районного комунального підприємства "ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА № 90", с. Вербки, Павлоградський району, Дніпропетровська області

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 325 690, 20 грн

Суддя Ярошенко В.І.

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство "ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Павлоградського районного комунального підприємства "ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА № 90" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 325 690, 20 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем умов договору № 671 від 25.09.2018 на відпуск теплової енергії для потреб опалення в частині своєчасної оплати за спожиту теплову енергію.

Ухвлою суду від 03.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/2907/20. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

10.06.2020 Комунальне підприємство "ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО" звернулось до Господарського суду Дніпропетровськоїобласті із заявою про забезпечення позову. Позивач просить накласти арешт на грошові кошти Павлоградського районного комунальногопідприємства "ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА № 90", що містяться на його банківських рахунках в усіх банківських або інших кредитно-фінансових установах на території України, в межах суми позовних вимог - 325 690, 20 грн.

Позивач зазначає, що в нього є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. При цьому позивач посилається на інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у якому згідно виконавчого провадження на майно Павлоградського районного комунального підприємства "ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА № 90" накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження, що свідчить про не виконання своїх обов`язків перед іншими контрагентами та скрутне матеріальне становище відповідача.

Розглянувши заяву Комунального підприємства "ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО", суд зазначає таке.

Положеннями статті 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

За приписами частини 3 статті 13, частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог або заперечень.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Дослідивши заяву позивача про забезпечення позову, суд зазначає, що позивачем не надано належних доказів, які б підтверджували, що невжиття таких заходів забезпечення позову, про які просить позивач, істотно ускладнить та/або унеможливить виконання рішення суду у цій справі у випадку ухвалення такого рішення на користь позивача.

Наявність виконавчого провадження у якому Павлоградське районне комунальне підприємство "ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА № 90" є боржником однозначно не вказує на те, що відповідач буде ухилятися від виконання судового рішення.

Згідно з приписами частиною 6 статті 140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Комунальногопідприємства "ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО" про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.06.2020 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Ярошенко