
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/45429/19-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" листопада 2019 р. Печерський районний суд м. Києва
суддя Матійчук Г.О.
секретар судового засідання Ткаченко І.Р.
справа № 757/45429/19-Ц
позивач: ОСОБА_1 ,
відповідач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,
третя особа-1: ОСОБА_2 ,
третя особа-2: Державне підприємство «Національні інформаційні системи»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особи: ОСОБА_2 , Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про захист прав споживачів, -
В С Т А Н О В И В :
У серпні 2019 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача, в обґрунтування якого зазначила, що 03.06.2013 року між нею та ПАТ «Астра Банк» було укладено кредитний договір № 300491045472005.
З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між нею та ПАТ «Астра Банк» того ж дня укладено договір застави автомобіля марки Форд Фокус, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .
На виконання умов договору застави на автомобіль накладено приватне обтяження, зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.
02.12.2013року між ПАТ «Астра Банк» та AT «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги, на підставі якого, право вимоги за кредитним договором № 300491045472005 та договором застави перейшло від ПАТ «Астра Банк» до AT «Дельта Банк».
27.02.2014року АТ «Дельта Банк», як новий кредитор вніс відповідні зміни до запису про заставу рухомого майна № 13718132 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.
У зв`язку із повним достроковим виконанням своїх зобов`язань, передбачених кредитним договором № 300491045472005 від 03.06.2013 року, вона 28.02.2019 року звернулась до відповідача з листом про зняття обтяження з транспортного засобу.
У відповідь на її звернення AT «Дельта Банк» повідомив, що зняття обтяження з рухомого майна, яке виступає забезпеченням за кредитним договором № 300491045472005 від 03.06.2013 p., буде здійснене банком у визначеному чинним законодавством порядку, за наявності правових підстав та технічної можливості. Також зазначено, що під час перевірки стану заборгованості за даним кредитним договором банком було встановлено наявність у неї заборгованості перед AT «Дельта Банк» за іншими кредитними договорами.
На її повторні звернення з того ж приводу, відповідач повідомив, що відповідь на порушені нею питання надано в листі від 21.03.2019 року за вих. №1441.
Вважає, що існування обтяження її майна, в той час коли нею виконані зобов`язання за кредитним договором, є порушенням її прав.
Ухвалою від 30.08.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
06.11.2019 року від третьої особи Державного підприємства «Національні інформаційні системи» надійшли пояснення на позов, в яких, зокрема, роз`яснюється порядок внесення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомостей про виникнення, зміну та припинення обтяжень, який регламентується ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18.11.2003 № 1255-IV (Закон), Порядком ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 № 830 (Порядок), Інструкцією про порядок ведення Державного реєстру та заповнення заяв, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 29.07.2004 № 73/5 (Інструкція), а також наказом Міністерства юстиції України «Про визначення реєстраторів Державного реєстру обтяжень рухомого майна» від 07.07.2006 № 57/5 (Наказ).
Відповідно до пункту 6 Порядку відомості про обтяження рухомого майна вносяться до Реєстру на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи, поданої в електронній формі або у випадках, передбачених цим Порядком, в паперовій формі.
У разі проведення державної реєстрації приватних обтяжень рухомого майна адміністратором Реєстру та його філіями відомості про обтяження рухомого майна вносяться до Реєстру на підставі заяви, поданої виключно в електронній формі (п. 6 Порядку).
Згідно ч. 7 ст. 43 Закону, держателю та реєстраторам Державного реєстру забороняється вимагати від обтяжувача подання додаткових документів чи інформації, а також перевіряти достовірність і обґрунтованість відомостей, що містяться в заяві. Обтяжувач несе відповідальність згідно із законом за достовірність відомостей, що містяться в заяві.
ДП «НАІС», як реєстратор Реєстру виконує суто механічну функцію по внесенню/виключенню до/з Реєстру відомостей про обтяження майна на підставах, передбачених чинним законодавством України. Закон покладає відповідальність за достовірність відомостей, що містяться в заяві на обтяжувача.
Згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 21.03.2019 № 58767591 обтяжувачем за реєстраційним записом № 13718132 від 03.06.2013 є АТ «Дельта Банк».
Ч. 2 ст. 44 Закону, передбачено, що записи зберігаються у Державному реєстрі протягом п`яти років з моменту їх внесення. Обтяжувач має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і подальше виключення запису або про продовження строку дії реєстрації на не більш як п`ятирічний строк.
У разі, якщо протягом всього терміну дії обтяження обтяжувачем не було подано заяву про внесення змін в частині подовження строку дії на наступні п`ять років, то від дня закінчення терміну дії стан реєстрації автоматично змінюється на «запис вилучено за завершенням п`ятирічного терміну зберігання» після чого подальші реєстраційні дії щодо запису у Державному реєстрі є неможливими.
Відповідно до абзацу 5 пункту 24 Порядку записи про обтяження, які втратили чинність, підлягають виключенню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження. При цьому, такі записи не відображаються у «Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна».
Відповідач своїм правом надати відзив на позов не скористався, натомість направив до суду клопотання про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмету спору, оскільки спірний запис обтяження на автомобіль позивача відсутній в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.
Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням пояснень третьої особи на позов, клопотання відповідача дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, з наступних підстав.
П. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Як вбачається з Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін), доданих позивачем до позову (а.с.22) 27.01.2014 року ДП «Інформаціний центр», як державним реєстратором на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги було внесено зміни відомостей про обтяження від 03.06.2013 року.
Згідно ч. 2 ст. 44 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» записи зберігаються в Державному реєстрі протягом п`яти років з моменту їх внесення. Обтяжувач має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і подальше виключення запису або про продовження строку дії реєстрації на не більш як п`ятирічний строк.
З Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (а.с. 23) сформованого 16.08.2019 року об 14:52:21 вбачається, що запис про обтяження рухомого майна - автомобіля Форд Фокус, WF0KXXGCBKDM18978, д.н.з. НОМЕР_1 втратив чинність по завершенню п`ятирічного терміну зберігання.
Позовну заяву позивачем подано 21.08.2019 р. (а.с. 32) тобто після спливу п`ятирічного терміну дії запису про обтяження майна позивача.
З урахуванням наведеного вбачається, що станом на день подання позову та розгляду справи, предмет спору відсутній, отже провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 12, 76-81, 255, 353 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особи: ОСОБА_2 , Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про захист прав споживачів - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;
Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ЄРДПОУ: 34047020, адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б.
Третя особа: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;
Третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», ЄДРПОУ 39787008, адреса: 04053, м. Київ, вул.. Бульварно-Кудрявська, 4.
Суддя Г.О. Матійчук
Судове рішення № 89797101, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 13.11.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/45429/19-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: