Рішення № 89796729, 14.06.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2020 року м. Київ № 640/13047/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., вирішивши у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування звукозаписувальним засобом адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КСМ-Трейд»"

до Міністерства оборони України

третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОІЛ»

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КСМ-Трейд» (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України (далі також - відповідач, Замовник), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «МІРОІЛ» (далі також - третя особа, Переможець), у якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ 00034022) щодо прийняття пропозиції ТОВ «МІРОІЛ», визнання його переможцем відбору учасників для проведення переговорної процедури закупівлі на закупівлю мастильних засобів (09210000-4) (олива моторна АЗМОЛ ГАРАНТ М-4042ВТ або еквівалент), що оголошена за ідентифікатором № UА-2020-04-15-006894-b, а також рішення щодо опублікування наміру на укладання договору та укладення договору, які оформлені протоколом тендерного комітету Міністерства оборони України від 11.06.2020 № 75/185/12;

- зобов`язати Тендерний комітет Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ 00034022) прийняти рішення, яким відхилити пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОІЛ» (01042, м. Київ, вул. Марії Приймаченко, 1/27, Код ЄДРПОУ: 39248284), як таку, що не відповідає вимогам Замовника до предмет) закупівлі, з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 4 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт та послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони»;

- зобов`язати Тендерний комітет Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ 00034022) відмінити відбір учасників для проведення переговорної процедури на закупівлю мастильних засобів (09210000-4) (олива моторна АЗМОЛ ГАРАНТ М-4042ВТ або еквівалент), що оголошена за ідентифікатором № UА-2020-04-15-006894-b та оприлюднити зазначену інформацію в електронній системі закупівель.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; призначено судове засідання на 14.06.2020 року.

У судове засідання 14.06.2020 року прибули представники позивача та відповідача. Належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання третьою особою участь уповноваженого представника не забезпечено.

Представником позивача позовні вимоги підтримано, в обґрунтування яких зазначено наступне.

На переконання позивача, відповідачем, в порушення вимог оголошення про проведення відбору учасників для проведення переговорної процедури закупівлі та діючого законодавства України, неправомірно визначено переможцем процедури закупівлі, оголошену за ідентифікатором № UА-2020-04-15-006894-b, учасника ТОВ «МІРОІЛ» та прийнято рішення про укладення із ним договору, оскільки пропозиція третьої особи не відповідає вимогам оголошення, з огляду на що, Замовник мав відхилити пропозицію цього учасника.

Позивач вважає, що розміщені третьою особою документи не відповідають кваліфікаційним критеріям оголошення про проведення відбору у часників, а саме: надану третьою особою довідку від 25.12.2015 року №922-VIII про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи від 04.06.2020 року №94605, яку видано ГУ ДПС у м. Києві відповідно до статей 15, 17 Закону України «Про публічні закупівлі», сформовано для іншої процедури закупівлі, що проводилася іншим замовником та регулювалася іншими нормами законодавства; надані третьою особою сертифікати відповідності не відповідали технічним умовам, передбаченим вимогам оголошення; в складі цінової пропозиції третьою особою надано протокол №7-ХКБД від 29.10.2019 року стендових випробувань моторної оливи, в якому зазначено, що випробування проводилися на підставі Договору від 17.05.2016 року №63255, який у складі цінової пропозиції ТОВ «МІРОІЛ» відсутній.

Враховуючи викладене, позивач вважає що Замовником протиправно прийнято пропозицію ТОВ «МІРОІЛ», визнано його переможцем, та, як наслідок, прийнято рішення про укладення договору та опубліковано повідомлення про намір укласти договір, оскільки пропозиція ТОВ «МІРОІЛ» не відповідала вимогам оголошення та мала бути відхилена Замовником.

З огляду на викладене, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує, оскільки вважає, що у складі пропозиції третьою особою дотримано усі вимоги, встановлені оголошенням. Крім того, Замовником не вимагалося додаткового надання договорів чи будь-яких інших документів щодо порядку, умов або проведення стендових випробувань, оскільки ці документи є внутрішніми документами суб`єктів господарювання, що здійснюють господарську діяльність.

Враховуючи викладене, відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Третя особа правом на подання пояснень не скористалася.

Заслухавши представників сторін, які прибули у судове засідання, з метою підготовки повного рішення суду в порядку частини першої статті 271 Кодексу адміністративного судочинства України, суд видалився до нарадчої кімнати, оголосивши орієнтовний час проголошення повного рішення суду.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судове засідання для заслуховування повного рішення суду представники сторін не прибули.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

15.04.2020 року Міністерством оборони України оголошено конкурсний відбір учасників для проведення переговорної процедури закупівель для потреб оборони за № UA-2020-04-15-006894-b на закупівлю мастильних засобів за лотом 1: моторні оливи (09211100-2) (Олива моторна АЗМОЛ ГАРАНТ М-4042ВТ або еквівалент) з очікуваною вартістю 33 031 200,00 UAH з ПДВ та за лотом 2: моторні оливи (09211100-2) (Олива моторна АЗМОЛ ГАРАНТ М-4042ВТ або еквівалент) з очікуваною вартістю 38 536 400,00 UAH з ПДВ (надалі - процедура закупівлі та/або відбір учасників).

З метою участі у процедурі закупівлі свої пропозиції подали: ТОВ «КСМ-Трейд», ТОВ «Корнет Холдінг» і ТОВ «МІРОІЛ».

Згідно з інформацією розміщеною в електронній системі Prozorro за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-04-15-006894-b, першим запрошено на переговори на 25.05.2020 року ТОВ «КСМ-Трейд», за результатами яких учаснику надано 24 години на усунення недоліків в тендерній пропозиції учасника.

Відповідно до протокольного рішення тендерного комітету Міністерства оборони України, оформленого протоколом від 28.05.2020 року № 75/185/6 пропозицію позивача відхилено відповідно до пункту сьомого частини першої статті 4 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», у зв`язку з не усуненням учасником недоліків у поданих ним документах протягом наступних 24 годин з моменту ознайомлення учасника з такими недоліками під час проведення переговорів.

У зв`язку з відхиленням пропозиції позивача, Замовником на 01.06.2020 року запрошено на переговори наступного за розміром цінової пропозиції учасника - ТОВ «Корнет Холдінг».

Згідно з витягом з протоколу засідання тендерного комітету Міністерства оборони України від 03.06.2020 року № 75/185/9 пропозицію ТОВ «Корнет Холдінг» також відхилено.

Таким чином, на 09.06.2020 року для участі у переговорах запрошено наступного учасника, з найвищою ціновою пропозицією - ТОВ «МІРОІЛ».

За результатами проведених переговорів тендерним комітетом Міністерства оборони України прийнято рішення, оформлені протоколом від 11.06.2020 року № 75/185/12, а саме:

1) прийнято пропозицію ТОВ «МІРОІЛ» щодо закупівлі оливи моторної два лоти за лотами 1 і 2 за переговорною процедурою закупівлі;

2) визначено переможцем переговорної процедури закупівлі оливи моторної два лоти за лотами 1 і 2 та укласти договір з товариством з обмеженою відповідальністю «МІРОІЛ» щодо закупівлі:

- за лотом 1: моторні оливи (09211100-2) (олива моторна АЗМОЛ ГАРАНТ

М-4042ВТ або еквівалент), а саме олива моторна АЗМОЛ ГАРАНТ М-4042ВТ у кількості 300 тон за ціною 110 103,60 грн. з ПДВ на загальну вартість товару 33 031 080,00 грн. з ПДВ з терміном постачання 90 календарних днів з дати підписання договору;

- за лотом 2: моторні оливи (09211100-2) (олива моторна АЗМОЛ ГАРАНТ

М-4042ВТ або еквівалент), а саме олива моторна АЗМОЛ ГАРАНТ М-4042ВТ у кількості 350 тон за ціною 110 103,60 грн. з ПДВ на загальну вартість товару 38 536 260,00 грн. з ПДВ з терміном постачання 90 календарних днів з дати підписання договору.

3) відповідно до вимог частини першої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» оприлюднити на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір з товариством з обмеженою відповідальністю «МІРОІЛ» щодо закупівлі оливи моторної два лоти за лотами 1 і 2;

4) у строк не раніше ніж через чотири робочі дні та не пізніше ніж через 10 робочих днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю запросити укласти договір товариство з обмеженою відповідальністю «МІРОІЛ» щодо закупівлі оливи моторної два лоти за лотами 1 і 2.

11.06.2020 року о 15:44 год. в електронній системі Prozorro Замовником оприлюднено повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «МІРОІЛ».

Разом з тим, на переконання позивача, пропозиція ТОВ «МІРОІЛ» не відповідає умовам Оголошення про проведення відбору учасників для проведення переговорної процедури закупівлі для потреб оборони, предмет закупівлі: мастильні засоби (09210000-4) (моторні оливи), затвердженого Протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України від 06.05.2020 року № 75/185/2 (далі також - Оголошення про проведення відбору учасників), що свідчить про протиправність прийнятого відповідачем рішення про прийняття пропозиції ТОВ «МІРОІЛ» та визнання його переможцем відбору учасників для проведення переговорної процедури закупівлі.

З огляду на викладене, вважаючи дії Замовника протиправними, позивач, як учасник процедури закупівлі, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади регулюються Законом України від 25.12.2015 року № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (із змінами і доповненнями) (далі також - Закон №922).

Відповідно до частини першої статті 13 Закону № 922 закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що як виняток та відповідно до умов, визначених у частині другій статті 40 цього Закону, замовники можуть застосовувати переговорну процедуру закупівлі.

У відповідності до пункту 3 частини другої статті 40 Закону №922 переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі якщо у замовника виникла нагальна потреба здійснити закупівлю у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб оборони під час дії правового режиму воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях замовниками, визначеними у частині першій статті 2 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони».

Особливості здійснення процедур закупівлі товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони в особливий період, у період проведення операції об`єднаних сил, антитерористичної операції, у період введення воєнного чи надзвичайного стану визначені Законом України від 12.05.2016 року № 1356-VIII «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» (із змінами і доповненнями) (далі також - Закон №1356).

Частиною першою статті 2 Закону №1356 передбачено, що цей Закон застосовується Міністерством оборони України та його розвідувальним органом, Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національною гвардією України, Національною поліцією України, Державною прикордонною службою України, Службою зовнішньої розвідки України, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державною спеціальною службою транспорту, Державною службою України з надзвичайних ситуацій, Управлінням державної охорони України та іншими військовими формуваннями та/або частинами (далі - замовники), які здійснюють закупівлю товарів, робіт і послуг (далі - товари, роботи і послуги) для гарантованого забезпечення потреб оборони в особливий період, у період проведення операції об`єднаних сил, антитерористичної операції, у період введення воєнного чи надзвичайного стану, якщо вартість товарів і послуг дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.

Згідно частини другої цієї ж статті закупівля товарів, робіт і послуг замовниками, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону №1356 у разі прийняття замовником рішення про застосування переговорної процедури закупівлі відбір учасників здійснюється через електронну систему закупівель у порядку, визначеному цим Законом.

Згідно з частиною третьою статті 3 Закону №1356 для проведення відбору учасників замовник оприлюднює оголошення про проведення відбору через авторизовані електронні майданчики на веб-порталі Уповноваженого органу.

Частиною четвертою статті 3 Закону №1356 встановлено, що в оголошенні про проведення відбору обов`язково зазначаються: 1) найменування замовника, його код ЄДРПОУ, місцезнаходження, електронна адреса та посилання на офіційний веб-сайт замовника; 2) найменування предмета закупівлі, код відповідно до державного класифікатора, що діє на момент проведення закупівлі; 3) технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі з урахуванням вимог пункту 3 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі»; 4) очікувана вартість предмета закупівлі із зазначенням інформації про включення до очікуваної вартості податку на додану вартість; 5) кількість товару та місце його поставки; місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяг; строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 6) дата і час закінчення періоду подання цінових пропозицій; 7) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у відсотках або грошових одиницях (не менше 1 відсотка очікуваної вартості товару, роботи, послуги) та математична формула, що буде застосовуватися при проведенні електронного аукціону для визначення показників інших критеріїв оцінки (у разі їх обрання замовником); 8) перелік критеріїв та методика оцінки цінової пропозиції із зазначенням питомої ваги критеріїв (у разі їх обрання замовником); 9) розмір та умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення цінової пропозиції (у разі якщо замовник вимагає його надати); 10) розмір, строк, вид та умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (у разі якщо замовник вимагає його надати); 11) прізвище, ім`я та по батькові посада та адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками; 12) один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», вимоги, встановлені статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі», та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством; 13) необхідність подання одиниці товару (у разі якщо замовник вимагає її надати); 14) тривалість рамкової угоди та перелік предметів закупівлі (у разі наміру замовника укласти рамкову угоду); 15) у разі закупівлі робіт - інформація відповідно до вимог пункту 17 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі»; 16) інша необхідна інформація залежно від предмета закупівлі.

Документи на підтвердження характеристик та критеріїв, зазначених в абзаці першому цієї частини, подаються учасником відбору.

Згідно з частиною восьмою статті 3 Закону №1356 замовник може обрати такі критерії оцінки: 1) ціна; 2) ціна (питома вага цього критерію не може бути нижчою ніж 70 відсотків) разом з іншими критеріями оцінки, зокрема: умови оплати; строк виконання; гарантійне обслуговування; експлуатаційні витрати; загальна вартість користування (життєвий цикл); передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів, включаючи використання місцевих ресурсів, у тому числі засобів виробництва, робочої сили та матеріалів для виготовлення товарів, виконання робіт, надання послуг, що пропонуються учасником.

Відповідно до частини тринадцятої статті 3 Закону №1356 цінова пропозиція подається учасником в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну або ціну з іншими критеріями оцінки (у разі обрання інших критеріїв замовником).

У частині чотирнадцятій статті 3 Закону №1356 передбачено, що у період подання цінових пропозицій учасник відбору надає замовнику одиницю товару на перевірку відповідності зразку - еталону (якщо подання одиниці товару вимагалося в оголошенні про проведення відбору) та/або іншим вимогам замовника до предмета закупівлі, зазначеним в оголошенні про проведення відбору.

Згідно з частиною дев`ятнадцятою статті 3 Закону №1356 замовник у строк, що становить не більше трьох робочих днів з дня завершення аукціону, розглядає цінові пропозиції та інші документи учасників відбору та визначає учасником переговорів такого учасника відбору, який запропонував найнижчу ціну/приведену ціну з урахуванням підстав відхилення, визначених статтею 4 цього Закону.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 Закону №1356 замовник відхиляє цінову пропозицію учасника відбору у разі ненадання або несвоєчасного надання учасником одиниці товару на перевірку відповідності зразку-еталону (якщо подання одиниці товару вимагалося в оголошенні про проведення відбору) та/або іншим вимогам замовника до предмета закупівлі, зазначеним в оголошенні про проведення відбору, або документів про підтвердження відповідності товару, роботи чи послуги технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, визначеним замовником.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що пунктом 12.4. Оголошення про проведення відбору учасників передбачено, що після завершення електронного аукціону учасник, якого визначено учасником переговорів відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», з метою перевірки відповідності кваліфікаційним критеріям та вимогам, визначеним у статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» завантажує на веб-порталі Уповноваженого органу у форматі PDF або JPG кольорові скановані копії наступних документів:

1. Заповнену форму «Цінова пропозиція» (додаток 1) із визначенням початкової ціни цінової пропозиції та ціни за результатами аукціону (ураховуючи зменшення). При цьому, загальна вартість закупівлі товару не повинна відрізнятися від цінової пропозиції, поданої під час аукціону. Учасник повинен зазначити у ціновій пропозиції ціну за одиницю товару (штуку) без податку на додану вартість (надалі - ПДВ) та з ПДВ, а також загальну вартість товару без ПДВ, крім того ПДВ та загальну вартість товару з ПДВ.

2. На підтвердження вимогам, визначеним у статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі»:

1) Довідка/інформація в довільній формі про те, що відомості про юридичну особу, яка є учасником, не внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення;

2) Оригінал або нотаріально завірену копію документу датованого після оприлюднення оголошення про проведення відбору учасників, виданого МВС (його структурними підрозділами або підприємствами, установами, організаціями, підпорядкованими МВС), про те, що особа (особи), уповноважена (уповноважені) підписувати документи цінової пропозиції учасника (фізична особа, яка є учасником) до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (або документ відповідного змісту, отриманий за допомогою електронних адміністративних послуг офіційного веб-сайту Міністерства внутрішніх справ України (https://mvs.gov.ua);

3) Оригінал або нотаріально завірену копію, виданого уповноваженим органом, про відсутність в учасника заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів, датованого після оприлюднення оголошення про проведення відбору учасників (або документ відповідного змісту, отриманий за допомогою сервісу «Електронний кабінет платника» (https://cabinet.sfs.gov.ua) офіційного веб-сайту Державної фіскальної служби України).

У разі, якщо для учасника процедури закупівлі (в тому числі фізичної особи та учасника-нерезидента) згідно з чинним законодавством не передбачено складання певних документів з переліку, у складі пропозиції надаються відповідні пояснення з обов`язковим посиланням на норми чинного законодавства.

У разі, якщо законодавством для надання документального підтвердження відповідності тієї чи іншої вимоги замовника передбачено складання іншого документу, ніж той, що вимагається в оголошенні про проведення відбору учасників, до вищезазначеної довідки надається засвідчена печаткою (у разі використання) та підписом уповноваженої особи учасника копія відповідного документу з поясненнями, оформленими згідно вищезазначених вимог.

У разі якщо документи, які видаються державними органами можуть бути отримані учасником в електронній формі, учасник має право подати такі документи замовнику у відповідності до нормативно-правових актів, що регулюють порядок їх видачі.

Замовник рекомендовано завчасно отримати довідки на підтвердження вимог, визначених у статі 17 Закону України «Про публічні закупівлі» для надання на переговори.

3. Довіреність на право підписувати відповідні документи за результатами проведених переговорів (у разі присутності представника учасника), у тому числі зменшувати ціну на товар під час проведення переговорів та погоджувати проект договору за результатами переговорів. У випадку не надання довіреності, якщо інтереси учасника представляє не керівник, переговори вважаються такими, що не відбулися та на які не з`явився учасник.

Дослідивши пропозицію ТОВ «МІРОІЛ» судом встановлено, що у її складі міститься Довідка про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи від 04.06.2020 року № 94605, видана в електронній формі.

З аналізу підпункту 3 пункту 12.4 Оголошення про проведення відбору учасників, в разі якщо документи, які видаються державним органом, отримані учасником в електронній формі, учасник має право подати такі документи замовнику у чіткій відповідності до нормативно-правових актів, що регулюють порядок їх видачі.

Порядок надання довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за якими покладено на контролюючі органи затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2018 року № 733 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.09.2018 року за № 1102/32554 (далі також - Порядок).

Відповідно до пункту 3 вказаного Порядку для отримання довідки платник подає заяву про надання довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи (далі - Заява) (додаток 2).

Заява подається платником (на його вибір):

у паперовій формі - до державної податкової інспекції за основним місцем обліку такого платника або до відповідного контролюючого органу, уповноваженого здійснювати заходи з погашення податкового боргу. Якщо Заяву подано до державної податкової інспекції, її передають до відповідного контролюючого органу, уповноваженого здійснювати заходи з погашення податкового боргу (далі - уповноважений орган);

в електронній формі - на адресу уповноваженого органу через приватну частину електронного кабінету з дотриманням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги».

Заява складається з обов`язковим посиланням на відповідний нормативно-правовий акт, яким передбачено необхідність підтвердження відсутності заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, та зазначенням найменування суб`єкта (підприємства, установи, організації), до якого (якої) Довідку буде подано платником.

Відповідно до пункту 7 Порядку надання довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за якими покладено на контролюючі органи, довідка надається за вибором платника у паперовій або електронній формі, про що він зазначає у Заяві. Довідку у паперовій формі платник (його законний чи уповноважений представник) отримує безпосередньо в органі, до якого було подано Заяву. Довідку в електронній формі платник отримує у приватній частині електронного кабінету з дотриманням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Форму Довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за якими покладено на контролюючі органи затверджено цим же Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2018 року № 733, є Додатком № 1 до Порядку та має містити наступні обов`язкові відомості: назва нормативно-правового акта, його номер та дата прийняття, відповідно до якого надається довідка; найменування суб`єкта (підприємства, установи, організації), до якого (якої) буде подано довідку.

Із змісту Довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи від 04.06.2020 року №94605, поданої ТОВ «МІРОІЛ» у складі пропозиції для участі у переговорах, встановлено, що останню видано для подання до «Донецької залізниці» та складено відповідно до статей 15, 17 Закону України «Про публічні закупівлі».

Водночас, статтею 15 Закону №922 визначено укладання рамкових угод за результатами проведення відкритих торгів з урахуванням вимог цієї статті.

Натомість, оскаржувана процедура закупівлі є переговорною процедурою, та проводиться в порядку Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», а не рамковою угодою, проведення якої регулюється статтею 15 Закону України «Про публічні закупівлі».

Отже, надана ТОВ «МІРОІЛ» довідка сформована для іншої процедури закупівлі, що проводилась іншим Замовником та регулювалась іншими нормами законодавства, у зв`язку із чим, не може вважатися такою, що складена у чіткій відповідності до нормативно-правових актів, що регулюють порядок видачі таких довідок в розумінні вимог підпункту 3 пункту 12.4. Оголошення про проведення відбору учасників.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у складі пропозиції ТОВ «МІРОІЛ» відсутній документ, виданий уповноваженим органом, про відсутність в учасника заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів складений відповідно до вимог підпункту 3 пункту 12.4 Оголошення про проведення відбору учасників.

Зокрема, пунктом 3.1. Оголошення про відбір учасників передбачено, що учасник повинен здійснювати постачання продукції за технічними і якісними характеристиками у кількості, номенклатурі та у строки вказані Замовником у технічних вимогах. Вимоги замовника згідно яких виготовляється товар: ТУ У 23.2-00152365-229:2006 (зі змінами 1-7) або еквівалент за технічними характеристиками.

Фізико-хімічні показники якості оливи повинні відповідати вимогам і нормам, визначеними ТУ У 23.2-00152365-229:2006 «Олива моторна АЗМОЛ ГАРАНТ М-4042ВТ. Технічні умови» (зі змінами 1-7) або фізико-хімічним показникам еквіваленту предмету закупівлі (Додаток 4). Якість оливи повинна підтверджуватися документами, що засвідчують її якість (паспортом виробника, сертифікатом відповідності, декларацією про відповідність, протоколом стендових випробувань тощо). Якість сировини, матеріалів, що використовуються при виготовленні оливи, повинна відповідати вимогам діючих нормативних документів, зазначених в технологічній документації на її виготовлення.

Учасником ТОВ «МІРОІЛ» в складі цінової пропозиції надано сертифікат відповідності № UA.1О231.00650-19 на продукцію Олива моторна «Азмол Гарант М-4042 ВТ», що відповідає вимогам ТУ У 23.2-00152365-229:2006 «Олива моторна АЗМОЛ ГАРАНТ М-4042ВТ. Технічні умови» (зі змінами 1-6) п. 3.2 таблиці 2 за показниками 1-10, 12-17.

Отже, висновується, що випробування запропонованої третьою особою продукції проведено без урахування вимог викладених у Змінах № 7, внесених до ТУ У 23.2-00152365-229:2006, як того вимагає пункт 3.1. Оголошення про проведення відбору учасників, в зв`язку з чим сертифікат відповідності № UA.1О231.00650-19 на продукцію Олива моторна «Азмол Гарант М-4042 ВТ» поданий у складі пропозиції ТОВ «МІРОІЛ» не відповідає вимогам, викладеним в пункті 3.1. Оголошення про відбір учасників в цій частині.

Крім того, пунктом 3.1. Оголошення про проведення відбору учасників вимагається чітка відповідність фізико-хімічних показників якості оливи вимогам ТУ У 23.2-00152365-229:2006 «Олива моторна АЗМОЛ ГАРАНТ М-4042ВТ. Технічні умови» (зі змінами 1-7).

Відповідно до пункту 3.2 (Таблиця 2) розділу 3 «Технічні вимоги» ТУ У 23.2-00152365-229:2006 обов`язковим фізико-хімічним показником оливи АЗМОЛ ГАРАНТ М-4042ВТ є показник зазначений в пункті 11 Таблиці 2 « 11. Миючі властивості на установці ПЗВ, бали, не більше - 0,5».

Натомість, згідно з сертифікатом відповідності № UA.1О231.00650-19, наданого у складі пропозиції ТОВ «МІРОІЛ», продукція Олива моторна «АЗМОЛ ГАРАНТ М-4042 ВТ», відповідає вимогам ТУ У 23.2-00152365-229:2006 «Олива моторна АЗМОЛ ГАРАНТ М-4042ВТ». Технічні умови (зі змінами 1-6) п. 3.2 таблиці 2 за показниками 1-10, 12-17.

Відповідно показник «11. Миючі властивості на установці ПЗВ, бали, не більше - 0,5» ТУ У 23.2-00152365-229:2006 «Олива моторна АЗМОЛ ГАРАНТ М-4042ВТ» не пройшов сертифікацію.

З матеріалів справи встановлено, що 09.06.2020 року учасником ТОВ «МІРОІЛ» для підтвердження показника, передбаченого п. 11 п. 3.2. (Таблиця 2) «Миючі властивості на установці ПЗВ, бали, не більше - 0,5» в системі Prozorro оприлюднено «Протокол испытаний №12 от 19.02.19 Центральной лаборатории (ЦЕЛ)», із змісту якого встановлено, що випробування проведено також без урахування змін № 7 до ТУ У 23.2-00152365-229:2006, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що в складі цінової пропозиції Учасника ТОВ «МІРОІЛ» відсутній підтверджуючий документ на перевірку показника передбаченого п. 11 п. 3.2. (Таблиця 2) «Миючі властивості на установці ПЗВ, бали, не більше - 0,5».

Крім іншого, судом встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3.2. Оголошення про проведення відбору учасників, для підтвердження відповідності цінової пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, учасник у складі цінової пропозицій повинен надати: скановану копію протоколу стендових випробувань оливи, виданого виробнику оливи, яка пропонується до постачання, в двигуні типу 6ТД-2 (6ТД-2Е) потужністю 1200 к.с. в обсязі гарантійного наробітку 300 годин, виданого спеціалізованим підприємством, що здійснює випробування та дослідження в галузі двигунобудування.

В складі цінової пропозиції ТОВ «МІРОІЛ» надано протокол №7-ХКБД від 29.10.2019 року стендових випробувань моторної оливи АЗМОЛ ГАРАНТ М-4042 ВТ в двигуні 6 ТД -2Е циліндровою потужністю 200 к.с. в обсязі не менше 300 годин.

В наданому протоколі зазначено, що випробування проводили на підставі: Договору №63255 від 17.05.2016 року, який в складі цінової пропозиції ТОВ «МІРОІЛ» відсутній.

Одночасно, відповідно до змісту протоколу №7-ХКБД від 29.10.2019 року (абз. 1) стендові випробування проведено в період з 05.05.2006 року по 23.06.2006 року.

Таким чином, сам протокол Стендових випробувань, наданий в складі пропозиції ТОВ «МІРОІЛ» містить суперечності та не може вважатись документом, складеним у відповідності до підпункту 3 пункту 3.2. Оголошення про проведення відбору учасників.

Відповідно до пункту 1 статті 4 Закону №1356 Замовник відхиляє цінову пропозицію учасника відбору з таких підстав:

1) ненадання або несвоєчасне надання учасником одиниці товару на перевірку відповідності зразку-еталону (якщо подання одиниці товару вимагалося в оголошенні про проведення відбору) та/або іншим вимогам замовника до предмета закупівлі, зазначеним в оголошенні про проведення відбору, або документів про підтвердження відповідності товару, роботи чи послуги технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, визначеним замовником;

2) невідповідність товарів, робіт чи послуг учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі;

3) відсутність підтвердження подання забезпечення цінової пропозиції (якщо подання забезпечення вимагалося замовником в оголошенні про проведення відбору);

4) відмова або неучасть учасника відбору в переговорах, призначених замовником, у визначену замовником дату їх проведення;

5) відмова учасника відбору від участі в переговорах з ціною/приведеною ціною, поданою ним за результатами проведеного аукціону;

6) невідповідність учасника кваліфікаційним критеріям та вимогам, визначеним у статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі";

7) неусунення учасником недоліків у поданих ним документах протягом наступних 24 годин з моменту ознайомлення учасника з такими недоліками під час проведення переговорів;

8) якщо учасник протягом одного року до дати проведення електронного аукціону вчинив порушення в одного й того самого замовника:

не брав участі або відмовився від участі в переговорній процедурі закупівлі до оприлюднення повідомлення про намір укласти договір - більше трьох разів;

відмовився від підписання договору про закупівлю у визначені замовником терміни - більше двох разів;

не виконав умови (умов) договору щодо якості та/або терміну поставлених товарів, виконаних робіт, наданих послуг - більше одного разу.

Таким чином, на переконання суду, цінова пропозиція ТОВ «МІРОІЛ», у зв`язку з викладеними вище невідповідностями мала бути відхилена Замовником на підставі пунктів 1, 2, 6, 7 статті 4 Закону №1356.

Враховуючи встановлену невідповідність цінової пропозиції учасника ТОВ «МІРОІЛ» умовам Оголошення про проведення відбору учасників, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення Міністерства оборони України, оформлене протоколом від 11.06.2020 року №75/185/12, яким прийнято пропозицію ТОВ «МІРОІЛ», визнано його переможцем відбору учасників для проведення переговорної процедури закупівлі та про намір укласти із ним договір.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 статті 5 Закону №1356, відбір учасників відміняється замовником у разі відхилення цінових пропозицій всіх учасників відбору.

З огляду на встановлені судом обставини невідповідності пропозиції ТОВ «МІРОІЛ», та те, що цінові пропозиції інших учасників раніше відхилено Замовником, відбір учасників підлягав відміні Замовником на підставі підпункту 2 пункту 1 статті 5 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони».

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частинах зобов`язання Замовника (тендерний комітет Міністерства оборони України) прийняти рішення, яким відхилити пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОІЛ», як таку, що не відповідає вимогам Замовника до предмет) закупівлі, та відмінити відбір учасників для проведення переговорної процедури на закупівлю мастильних засобів (09210000-4) (олива моторна АЗМОЛ ГАРАНТ М-4042ВТ або еквівалент), що оголошена за ідентифікатором № UА-2020-04-15-006894-b та оприлюднити зазначену інформацію в електронній системі закупівель, підлягають задоволенню, з огляду на їх обґрунтованість.

Аргументи представника відповідача у судовому засіданні 14.06.2020 року не спростовують висновків суду.

Згідно з частиною першою статті 9, статтею 72, частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На переконання Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем не доведено правомірність оскаржуваних дій та рішень у відповідності до вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ «КСМ-Трейд» підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем за подання позову сплачено 6 306,00 грн. (відповідно до платіжних доручень від 12.06.2020 року №7654, №7655, №7656).

Відтак, з огляду на задоволення позовних вимог, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 6-10, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 271, 282 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КСМ-Трейд» задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Міністерства оборони України щодо прийняття пропозиції ТОВ «МІРОІЛ», визнання його переможцем відбору учасників для проведення переговорної процедури закупівлі на закупівлю мастильних засобів (09210000-4) (олива моторна АЗМОЛ ГАРАНТ М-4042ВТ або еквівалент), що оголошена за ідентифікатором № UА-2020-04-15-006894-b, а також рішення щодо опублікування наміру на укладання договору та укладення договору, які оформлені протоколом тендерного комітету Міністерства оборони України від 11.06.2020 року № 75/185/12.

3. Зобов`язати Тендерний комітет Міністерства оборони України прийняти рішення, яким відхилити пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОІЛ» (01042, м. Київ, вул. Марії Приймаченко, 1/27, Код ЄДРПОУ: 39248284), як таку, що не відповідає вимогам Замовника до предмет) закупівлі, з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 4 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт та послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони».

4. Зобов`язати Тендерний комітет Міністерства оборони України відмінити відбір учасників для проведення переговорної процедури на закупівлю мастильних засобів (09210000-4) (олива моторна АЗМОЛ ГАРАНТ М-4042ВТ або еквівалент), що оголошена за ідентифікатором № UА-2020-04-15-006894-b та оприлюднити зазначену інформацію в електронній системі закупівель.

5. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КСМ-Трейд» (код ЄДРПОУ 37333587, адреса: 04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 15-А) сплачену суму судового збору у розмірі 6 306, 00 грн. (шість тисяч триста шість грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ 00034022, адреса: 03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 282, 293, 295 - 297 КАС України.

Згідно з частиною четвертою статті 282 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених цією статтею, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення.

У відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КСМ-Трейд» (код ЄДРПОУ 37333587, адреса: 04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 15-А).

Відповідач: Міністерство оборони України (код ЄДРПОУ 00034022, адреса: 03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6).

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІРОІЛ» (код ЄДРПОУ: 39248284, адреса: 01042, м. Київ, вул. Марії Приймаченко, 1/27).

Повне рішення складено 14.06.2020 року.

Суддя Л.О. Маруліна