Ухвала суду № 89795390, 09.06.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-3888/20

760/27582/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Солом`янський районний суд м.Києва

у складі головуючого судді- Букіної О.М.

при секретарі -Ступак М.С.

представника відповідача-1 - Пріцака І.Є.

представника відповідача-2- Мисник Н.В.

представників відповідача -9 Стахєєвої- Боговик О . О . , Уколова О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», Міністерства фінансів України, Кролл Ассошіетс ЮК ЛЛП (Kroll Associates U.K. LLP), АЛІКСПАРТНЕРС СЕРВІСЕЗ ЮК ЛЛП (ALIXPARTNERS SERVICES UK LLP), Хоган Ловеллс Інтернешнл ЛЛП (Hogan Lovells International LLP), Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРС КОНСАЛТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРС», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІКСПАРТНЕРЗ (УКРАЇНА)» про визнання недійсними договорів та припинення дій, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та ухвалою судді Солом`янського районного суду м.Києва від 14.12.2017 Кізюн Л.І. було відкрито провадження у даній справі.

04.07.2019 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

У судовому засіданні представник відповідача-1 звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду,посилаючись на те, що дії позивача щодо подання даного позову містять ознаки зловживання процесуальним правом. В тому числі, представник відповідача-1 посилався на те, що провадження у справі відкрито з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки позовна заява не відповідає вимогам визначеним ЦПК України.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 22.01.2020 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків строком не більше 10 днів з моменту отримання даної копії ухвали суду.

Зазначена ухвала суду від 22.01.2020, згідно вимог закону була направлена на адресу уповноваженого представника позивача та отримана останнім 27.02.2020, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням ( а.с. 93).

02.04.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) № 540-ІХ від 30.03.2020», яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, Господарського кодексу України, Цивільного Кодексу України, Кодексу законів про працю тощо.

Вказаним законом доповнено розділ ХIІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

Згідно з Указом Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»,постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19 на всій території України установлено карантин з 12 березня 2020 року.

Разом з тим, наданий судом строк для усунення недоліків сплинув 10.03.2020, тобто до установлення на території України карантину та відповідно, строк на усунення недоліків не зупинявся в силу закону.

Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що у визначений судом строк, як і станом на 09.06.2020 зазначені в ухвалі суду недоліки позивач не усунув.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Разом з цим, будь-яких заяв, клопотань чи матеріалів на виконання ухвали суду від 22.01.2020, уповноваженим представником позивача до суду не подано.

З огляду на викладене вище, вислухавши думку представників відповідача 1,2,9, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду, оскільки провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Суд роз`яснює позивачу право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_6 до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», Міністерства фінансів України, Кролл Ассошіетс ЮК ЛЛП (Kroll Associates U.K. LLP), АЛІКСПАРТНЕРС СЕРВІСЕЗ ЮК ЛЛП (ALIXPARTNERS SERVICES UK LLP), Хоган Ловеллс Інтернешнл ЛЛП (Hogan Lovells International LLP), Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРС КОНСАЛТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРС», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІКСПАРТНЕРЗ (УКРАЇНА)» про визнання недійсними договорів та припинення дій, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М.Букіна