Постанова № 89795366, 05.06.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №3/760/3306/20

Справа №760/6191/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року суддя Солом`янський районний суд м. Києва Букіна О.М., при секретарі Ступак С.М., за участю представника Київської митниці Держмитслужби України Панькіна Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який станом на 15.03.2019 перебував на посаді керівника ТОВ «Престиж Продукт-К» (код ЄДРПОУ 40641216, 03142, м. Київ, вул. Малинська, 20), адреса: АДРЕСА_3; АДРЕСА_2 , код ДРФО НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №0188/10000/20 від 05.02.2020, складений відносно громадянина ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України.

З зазначеного протоколу вбачається, що 15.03.2019 через митний кордон України, в зоні діяльності митного поста «Чорноморський», пункт пропуску «Чорноморський морський торговельний порт» Одеської митниці ДФС, автомобільним транспортом з р.н.з. НОМЕР_4/ НОМЕР_2 , з Туреччини на митну територію України ввезено товари «кондитерські вироби: цукерки та кекси», у кількості 2 852 пакувальних місць, загальною вагою брутто 23 091 кг.

Переміщення даного вантажу через митний кордон України здійснювалось за попередньою митною декларацією одержувача ТОВ «ПРЕСТИЖ ПРОДУКТ-К» від 14.03.2019 № UA100010/2019/629067 та на підставі наступних товаросупровідних документів: інвойс від 25.02.2019 № IHR2019000000045, міжнародна автомобільна накладна (CMR) від 25.02.2019 № 056337.

16.03.2019, після доставки у Київську міську митницю ДФС, зазначені товари, а саме:

товар № 1 - «Кондитерські вироби з цукру, без вмісту какао, у вигляді желе: Цукерки жувальні мікс "TROFLEX"1000г*8шт. арт. 901 - 1335 коробок; Цукерки жувальні мікс "TROFFYUM STICK"1000г*8шт. арт. 940-1 - 1250 коробок; Торгівельна марка - ANTAT. Виробник - «ANTAT GIDA IC VE DIS TIC.LTD. STI.» на підприємстві «ELETAT GIDAIC VE DIS TIC. PAZ. LTD. STI.». Країна виробництва: TR»;

товар № 2 - «Борошняні кондитерські вироби: Кекс "CANKEK" з фруктовою начинкою, 25гх24шт арт. 202 - 150 коробок; Кекс "CANKEK" з ванільною начинкою, 25гх24шт арт. 204 - 33 коробок; Кекс "ARMONI" вкритий шоколадом, 30гх24шт арт. 212 - 84коробок; Торгівельна марка - ANTAT. Виробник - «ANTAT GIDA IC VE DIS TIC.LTD. STI.» на підприємстві «TATLISUMAKLAR GIDAMADDELERI PAZ. TIC. VE SAN. A.S.». Країна виробництва: TR»,

були заявлені декларантом ТОВ «МСЛ-БРОК» ОСОБА_2 (графа 54 МД) у вільний обіг на митному посту «Західний» за митною декларацією (далі - МД) № UA100010/2019/323591.

Разом із вказаними МД та товаросупровідними документами до митниці були подані: контракт від 01.11.2017 № 01.11-UA/2017, укладений між компанією-продавцем «ANTAT GIDA IC VE DIS TIC. LTD. STI.» (Buyukkayacik Mh. Organize San. Bol. 13. Sk. No:17 Selcuklu, KONYA, TURKIYE, Туреччина) та покупцем - ТОВ «ПРЕСТИЖ ПРОДУКТ-К» (03142, м. Київ, вул. Малинська, 20), в особі директора ОСОБА_1 ; сертифікат про походження товару форми А від 25.02.2019 № C0733455, та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД.

Відправником товарів виступала компанія «ANTAT GIDA IC VE DIS TIC. LTD. STI.» (Туреччина).

Відповідно до інвойсу від 25.02.2019 № IHR2019000000045, виставленого компанією «ANTAT GIDA IC VE DIS TIC. LTD. STI.» (Туреччина) для ТОВ «ПРЕСТИЖ ПРОДУКТ-К», фактурна вартість товару становить 9 602, 50 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (15.03.2019) (1 USD - 26,716488 грн.) складає 256 545, 08 грн. При доставці зазначених товарів на митну територію України застосовувались умови поставки згідно «ІНКОТЕРМС» СРТ - UA Київ.

З метою перевірки автентичності документів, на підставі яких здійснено митне оформлення товарів, що були ввезені на митну територію України на адресу ТОВ «ПРЕСТИЖ ПРОДУКТ-К» за МД від 16.03.2019 № UA100010/2019/323591 Державною фіскальною службою України був направлений запит до митної адміністрації Республіки Туреччини (від 10.05.2019 № 9375/5/99-99-19-06-02-16).

04.12.2019, листом Департаменту адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Державної фіскальної служби України за № 31805/7/99-99-19-06-02-17, на адресу Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь митної адміністрації Республіки Туреччини (вхід. КММ ДФС № 4512/8-АІС).

Митна адміністрація Туреччини додатком до своєї відповіді від 01.11.2019 № 29980007-724.01.03/UA-48736598-49034918 надала завірені належним чином копії документів, на підставі яких здійснювалось митне оформлення вказаних товарів: експортна декларація від 25.02.2019 № 19060500EX002318, митна декларація від 25.02.2019 IRB № 19060500IR001628, фактура від 25.02.2019 № IHR2019000000045.

Згідно з даними, зазначеними в копіях зазначених митних декларацій від 25.02.2019 № 19060500EX002318 та № 19060500IR001628, з території Республіки Туреччина в Україну на адресу «PRESTIZH PRODUKT-K LLC» (EDRPOU 4064126, 03142, KYIV, STR.MALYNSKA, 20/UKRAYNA), автомобільним транспортом з р.н.з. НОМЕР_4 /НОМЕР_2 було відправлено товари «кекси, цукерки» вагою брутто - 23 091 кг, нетто - 21 701, 68 кг та у кількості 2 852 пакувальних місць. Відповідно до в гр.22 «валюта та фактурна вартість» експортної митної декларації № 19060500EX002318 та фактури від 25.02.2019 № IHR2019000000045 фактурна вартість даних товарів становить 29 970, 50 доларів США.

Товари експортовано із території Республіки Туреччини компанією «ANTAT GIDA IC VE TICARET LTD. STI.» (Туреччина) на умовах поставки FCA UKRAINE.

Тобто, в результаті співставленням відомостей, що містяться у документах, отриманих від митних органів Туреччини, та документах митного контролю та митного оформлення, наданих до Київської міської митниці ДФС, встановлено, що співпадають: номера та дати товаросупровідних документів, відомості щодо відправника та одержувача товарів, найменування та загальна кількість товарів (кількість пакувальних місць, вага брутто, нетто), реєстраційні номерні знаки транспортного засобу, в якому товари переміщувались через митний кордон України, але не співпадають відомості щодо вартості товарів та умов поставки.

Згідно з п. 6 Постанови від 03.06.2005 № 8 Пленуму Верховного Суду України (зі змінами), «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів».

При цьому, згідно з абз. 2 цього пункту Постанови: «Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації…».

Також, згідно з абз. 4 цього пункту Постанови: «Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари «кондитерські вироби: цукерки та кекси», вагою брутто 23 091 кг, нетто - 21 701,68 кг, вартістю - 29 970, 50 доларів США, що згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (15.03.2019) складає - 800 706, 50 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МКУ - суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України:

пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Згідно інформації, наявної в базі даних «Податковий блок Міністерства доходів і зборів України», з 22.09.2017 по 04.07.2019 на посаді керівника ТОВ «ПРЕСТИЖ ПРОДУКТ-К» (код ЄДРПОУ 40641216) перебував гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Отже, в діях громадянина ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

По даному факту 05 лютого 2020 року працівниками Київської митниці Держмитслужби України відносно громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил №0188/10000/20, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник Київської митниці Держмитслужби України Панькін Д.В. вважав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил №0188/10000/20 від 05 лютого 2020 року доведеними та просив притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил гр. ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Заслухавши представника митних органів, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Київської митниці Держмитслужби України для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 508 МК України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

До процесуальних дій належать, зокрема, складення протоколу про порушення митних правил; опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; митне обстеження; пред`явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; експертиза; взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом прядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Відповідно ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з обставин викладених у протоколі та пояснень представника Київської митниці Держмитслужби України, наданих у судовому засіданні, вбачається, що дії ОСОБА_1 , який станом на 15.03.2019 перебував на посаді керівника ТОВ «ПРЕСТИЖ ПРОДУКТ-К», кваліфіковано як вчинення порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України в сенсі переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Водночас в матеріалах справи відсутні докази про те, що гр. ОСОБА_1 на день переміщення товару та на день митного оформлення товару перебував на посаді керівника ТОВ «ПРЕСТИЖ ПРОДУКТ-К».

Наведені обставини свідчать про невідповідність складеного стосовно гр. ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 494 МК України, а тому на основі даних такого документу в розумінні ст. 251 КУпАП суд не може встановлювати наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 527 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

З огляду на наведене, а також враховуючи недоліки оформлення протоколу про порушення митних правил та матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу на додаткову перевірку.

Керуючись ст.ст. 483 ч.1, 486, 489, 495, 522, 527 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 по факту порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, повернути до Київської митниці Держмитслужби України для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки - один місяць.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Букіна