Ухвала суду № 89795102, 08.05.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 8/759/5/20

ун. № 759/14870/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року суддя Святошинського районного суду м.Києва П`ятничук І.В., розглянувши заяву адвоката Тасун Галини Андріївни про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Святошинського о районного суду м. Києва від 24.03.2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, Шевченкіської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права користування житловим приміщенням, про визнання ордеру недійним та його скасування, визнання свідоцтва про право власності на житло незаконним та його скасування, вселення, виселення, визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Тасун Г.А. звернулась до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Святошинського о районного суду м. Києва від 24.03.2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, Шевченкіської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права користування житловим приміщенням, про визнання ордеру недійним та його скасування, визнання свідоцтва про право власності на житло незаконним та його скасування, вселення, виселення, визнання договору дарування недійсним.

Заява за змістом і формою повинна відповідати ст. 426 ЦПК України.

Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 426 ЦПК України у заяві зазначаються: нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

У порушення вищезазначених вимог, заявником не зазначено нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення, не надано жодних доказів того, що заявник взагалі має будь-яке відношення до даної справи, не сплачено судовий збір за подання вказаної заяви про перегляд даного рішення суду за новововиявленими обставинами, не надно копії даної заяви з додатками відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Згідно вимог п. 6 ч. 2 ст. 426 ЦПК України у заяві зазначаються: посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

У порушення вищезазначених вимог, заявником не зазначено посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ухвали судді Святошинського районного суду м.Києва від 02 січня 2020 р. заяву адвоката Тасун Галини Андріївни про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Святошинського о районного суду м. Києва від 24.03.2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, Шевченкіської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права користування житловим приміщенням, про визнання ордеру недійним та його скасування, визнання свідоцтва про право власності на житло незаконним та його скасування, вселення, виселення, визнання договору дарування недійсним залишити без руху та надати заявнику строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Вказана ухвала двічі направлялась адвокату Тасун Г.А. за вказаною в заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Однак, станом на 08 травня 2020 р. недоліки на які вказано в ухвалі суді не усунуто, вимоги даної ухвали не виконано.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України визначає, що строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

З врахуванням наведеного, а також положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, в разі, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові (позивачеві).

Про повернення заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді (ч. 6 ст. ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 185, 353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Тасун Галини Андріївни про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Святошинського о районного суду м. Києва від 24.03.2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, Шевченкіської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права користування житловим приміщенням, про визнання ордеру недійним та його скасування, визнання свідоцтва про право власності на житло незаконним та його скасування, вселення, виселення, визнання договору дарування недійсним - повернути заявнику- адвокату Тасун Г.А. разом з доданими до неї документами.

Суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: І.В.П`ятничук