Ухвала суду № 89795083, 25.05.2020, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2221/17

Категорія 83

У Х В А Л А

про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову

25 травня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Терещенка Р.А. про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Комунікації» до Державного підприємства «Сетам», Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_1 , Партнерства з обмеженою відповідальністю «Прайм Рент ЛП» про визнання недійсними електронних торгів недійсними та скасування записів про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Бізнес Комунікації» звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить визнати: 1) недійсними електронні торги від 10.01.2017 р. з реалізації нерухомого майна - комплексу будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 що у Подільському районі м.Києва; 2) скасувати запис від 16.01.2017 р. про проведену державну реєстрацію права власності на даний комплекс за ОСОБА_1 ; 3) скасувати запис від 30.01.2017 р. про проведену державну реєстрацію права власності на 1/2 частину даного комплексу за ПОВ «ПРАЙМ РЕНТ ЛП»; 3) скасувати запис від 31.01.2017 р. про проведену державну реєстрацію права власності на 1/2 частину даного комплексу за ПОВ «ПРАЙМ РЕНТ ЛП».

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 31.03.2017 р. було відкрито провадження в справі.

12.06.2016 року предстпавник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просила накласти арешт на комплекс будівель та споруд загальною площею 3608,70 кв.м.

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 13.06.2017 р. була задоволена заява представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі № 758/2221/17шляхом накладання арешту на нерухоме майно, зареєстроване на праві власності за ОСОБА_1 та за ПзОВ «Прайм Рент ЛП», а саме на комплекс будівель та споруд загальною площею 3608,7 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочним рішенням Подільського районного суду м.Києва від 27.02.2018 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Комунікації» до Державного підприємства «Сетам», Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_1 , Партнерства з обмеженою відповідальністю «Прайм Рент ЛП» про визнання недійсними електронних торгів недійсними та скасування записів про державну реєстрацію -задоволено в повному обсязі.

08.04.2020 року представником відповідача - ПзОВ «Прайм Рент ЛП» подано до суду заяву про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м.Києва від 27.02.2018 року по справі №758/2221/17.

Ухвалою від 10.04.2020 року поновлено відповідачу ПзОВ «Прайм Рент ЛП» строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 27.02.2018 року з призначенням справи до розгляду.

18.05.2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача ПзОВ «Прайм Рент ЛП» - адвоката Терещенка Р.А. про скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Заява мотивована тим, що ПзОВ «Прайм Рент ЛП» звернувся до Подільського районного суду із даним клопотанням про скасування вжитих заходів забезпечення позову, у зв`язку зі суттєвою зміною обставин, а саме - вирішення спору між сторонами щодо дійсності спірних прилюдних торгів у іншій справі № 758/824/17. Зазначене впливає на необхідність вжиття заходів забезпечення позову у даній справі, оскільки доцільність вжитих заходів відпала. Так, постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 15.04.2020 року у справі 758/824/17 було вирішено спір щодо дійсності прилюдних торгів від 10.01.2017 року, що є предметом розгляду даної справи № 758/2221/17, за участю тих самих сторін, що приймають участь у даній справі. При цьому предметом розгляду справи № 758/824/17 та №758/2221/17 є тотожними, та за своєю суттю полягають в оскарженні позивачем прилюдних торгів від 10.01.2017 року. Заявлені ТОВ «Бізнес Комунікації» вимоги про скасування записів про державну реєстрацію прав у справі № 758/2221/17 є похідним та залежать від вирішення питання про визнання прилюдних торгів недійсними. Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 15.04.2020 року у справі № 758/824/17 вирішено задовільнити касаційну скаргу ДП «Сетам», скасувати прийняте рішення Київського апеляційного суду у справі та залишити в силі рішення Подільського районного суду від 10.10.2017 року, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «Бізнес Комунікації» про визнання прилюдних торгів від 10.01.2017 недійсними - відмовлено. Задовольняючи касаційну скаргу, Верховний суд дійшов висновку про відсутність порушеного права ТОВ «Бізнес Комунікації» у даних правовідносинах, оскільки позивач не набув статусу учасника прилюдних торгів та не довів яким чином порушені його права оспорюваними торгами. Відтак, висновки Верховного суду щодо застосування норм права у справі 758/824/17 є обов`язковими для застосування у даній справі. Окрім викладених висновків, Верховним судом вирішено спір між сторонами по суті, розглянуто та надано оцінку питанню дійсності спірних торгів від 10.01.2017 року, та прав учасників даної справи, зокрема права ТОВ «Бізнес Комінікації» на оскарження даних прилюдних торгів. Проте, наразі спір між сторонами щодо визнання недійсними прилюдних торгів розв`язаний, а Верховним судом зроблено висновок про чинність таких торгів, а також про відсутність порушених прав ТОВ «Бізнес Комунікацій» та відсутність підстав для оскарження спірних прилюдних торгів. Відтак, вважають обставини, які стали підставою для забезпечення позову у справі № 758/2221/17 на даний момент відпали, як відпала і необхідність вжиття таких заходів, А відтак, вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Заява розглянута без виклику учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 758/2221/17 та матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 13.06.2017 р. була задоволена заява представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі № 758/2221/17шляхом накладання арешту на нерухоме майно, зареєстроване на праві власності за ОСОБА_1 та за ПзОВ «Прайм Рент ЛП», а саме на комплекс будівель та споруд загальною площею 3608,7 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі змісту зазначеної ухвали вбачається те, що обгрунтовуючи заяву про забезпечення позову встановлено, що між сторонами дійсно існує спір щодо визнання недійсними прилюдних торгів, за якими відповідач ОСОБА_1 придбав спірний комплекс будівель загальною площею 3608,7 кв.м. Позивачем ТОВ «Бізнес Комунікації» заявлені вимоги про оспорювання правомірності проведення торгів.

Накладаючи арешт нанерухоме майно, а саме на комплекс будівель та споруд загальною площею 3608,7 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , суд виходив з того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Заочним рішенням Подільського районного суду м.Києва від 27.02.2018 року позов задоволено в повному обсязі: 1) визнано недійсними електронні торги, проведені Державним підприємством «Сетам » 10 січня 2017 року з реалізації арештованого нерухомого майна, оформлені Протоколом № 227347 , з продажу Лоту № 182284 , а сааме: комплексу будівель та споруд загальною площею 3608,70 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , Протоколом № 227347 ДП « СЕТАМ » від 15 січня 2017 pоку; 2) скасовано запис № 18576734 про проведену державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на комплекс будівель та споруд загальною площею 3608,70 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 33437166; 3) скасовано запис № 18764505 про проведену державну реєстрацію права власності Партнерства з обмеженою відповідальністю «Прайм Рент ЛП» на Ѕ частки комплексу будівель та споруд загальною площею 3608,70 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Іриною Володимирівною про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 33620949; 4) скасовано запис № 18780517 про проведену державну реєстрацію права власності Партнерства з обмеженою відповідальністю «Прайм Рент ЛП» на Ѕ частки комплексу будівель та споруд загальною площею 3608,70 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Іриною Володимирівною про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33636653.

Ухвалою від 10.04.2020 року заяву ПзОВ «Прайм Рент ЛП» про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення - задоволено, заочне рішення від 27.02.2018 року скасовано з призначенням справи до розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Оскільки дане заочне рішення від 27.02.2018 року переглядається судом, то суд не вбачає обставин, які б вказували на те, що відпали підстави, з якими закон пов`язує застосування забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме майно, як не встановлено і те, що змінилися обставини, які зумовили його застосування.

Таким чином, при зазначених обставинах заява представника відповідача ПзОВ «Прайм Рент ЛП» не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, п.9, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ПзОВ «Прайм Рент ЛП» - адвоката Терещенка Р.А. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 758/2221/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Комунікації» до Державного підприємства «Сетам», Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_1 , Партнерства з обмеженою відповідальністю «Прайм Рент ЛП» про визнання недійсними електронних торгів недійсними та скасування записів про державну реєстрацію.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова