Ухвала суду № 89794972, 10.06.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 753/7452/19-ц

У Х В А Л А

10 червня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С. В.,

при секретарі судового засідання - Брачун О. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Регіонального сервісного центру МВС України в м. Києві, Регіонального сервісного центру МВС України у Рівненській області про визнання дій протиправними та скасування реєстрації транспортного засобу, визнання права власності на транспортний засіб, витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль.

Форма та зміст заяви про забезпечення позову мають відповідати вимогам статті 151 ЦПК України.

Так, пунктами 6-7 вказаної статті встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Разом з тим, зі змісту заяви вбачається, що вона не відповідає згаданим вимогам, в ній не міститься пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, адже забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно може спричинити збитки відповідачу, які підлягають відшкодуванню у випадку відмови у позові.

За приписами частини десятої статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що подана ОСОБА_1 заява про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України, то така заява за правилами частини десятої статті 153 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову до пред`явлення позову ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя С. В. Вовк