Ухвала суду № 89794383, 24.04.2020, Деснянський районний суд міста Києва

1-кп/754/635/20

Справа № 754/2589/20

У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Вінтоняк Р.Я.,

при секретарі Журомській І.І.,

за участю прокурора Кирій О.М.

за участю адвоката Воронова В.І.

за участі перекладача Степаняна А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12020100030000281 відносно обвинуваченого

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Республіка Вірменія, громадянина Вірменії, вірменина, освіта середня, працюючого каменярем ВАТ`Вантажбуд», розлученого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

20.09.2017 року вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області за ст.15ч.3,185ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, 13.12.2019 року звільнився по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 .

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що строк тримання під вартою ОСОБА_1 продовжений ухвалою Деснянського районного суду м. Києва закінчується 01.05.2020 року, а тому заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою. Крім цього вказав, що на даний час продовжують існувати ризики, які дають йому достатні підстави вважати, що обвинувачений спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме ухилятиметься від забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки прокурор в своєму клопотанні не навів достатність ризиків, що передбачені ст.177 КПК України, за наявністю яких обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою. Просив з врахуванням даних про особу обвинуваченого, змінити запобіжний захід на домашній арешт або зменшити розмір застави.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав доводи свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 03.03.2020 року строк тримання під вартою ОСОБА_1 спливає 01.05.2020 року.

На даний час, обставини, які послужили підставою для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді взяття під варту не відпали, в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

Так, ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбаченого покарання лише у виді позбавлення волі, раніше судимий за аналогічні злочини, стан здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, дані про особу обвинуваченого, розмір, згідно обвинувачення, завданої майнової шкоди, суд приходить до висновку про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню. Підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_1 суд не вбачає, а тому клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.177,178,183,331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) діб, до 22 червня 2020 року, включно.

Визначений альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в сумі 168160грн. залишити без зміни.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Код ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок № 37318005112089

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати у кримінальному провадженні за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення.

Суддя: