Вирок № 89794333, 10.06.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7221/20

провадження № 1-кп/753/1274/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2020 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Домарєва О.В.,

за участю:

секретаря Авдєєнко А.А.,

прокурора Данилюка Ю.О.

захисника Юрченка О.І.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12020100020002391 від 26.04.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого в ДЮСШ №21 на посаді тренера, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, непрацюючого, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2020, приблизно о 17 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Метро», розташованого за адресою: м. Київ, пр-т. Григоренка, 43, в ході спілкування зі своєю дружиною - ОСОБА_2 , домовився про спільні дії для досягнення корисливої мети щодо таємного заволодіння чужим майном, належним ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна».

Так, ОСОБА_1 , керуючись спільним умислом, діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_2 , вирішив таємно, умисно, викрасти з даного магазину товари. Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину «Метро», у торгівельній залі і скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на власну користь та особистого збагачення, взяв з полиць товари, а саме: фрукт «Пітахайя Червона» 1шт., вартістю 125,77 грн., контейнер «LUM» 1 шт. вартістю 71,25 грн., сир камамбер «CANTOREL», вагою 0,254 кг., вартістю 74,04 грн., сир брі «CHEF», вагою 0,454 кг., вартістю 55,43 грн., сир «Клуб сиру сметанковий», вагою 0,430 кг., вартістю 59,35 грн., на частині з яких пошкодив етикетки зі штрих - кодом та поклав до кишень куртки, у яку він був одягнений. В цей час ОСОБА_2 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на власну користь та особистого збагачення, взяла з морозильної камери товари, а саме: масло «Ферма» 2 уп., загальною вартістю 74,40 грн., які поклала до сумочки, у яка була при ній.

Виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 пройшли до каси самообслуговування магазину, де здійснили оплату інших товарів. Надалі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , маючи при собі неоплачені товари, а саме: фрукт «Пітахайя Червона» 1шт., вартістю 125,77 грн., контейнер «LUM» 1 шт. вартістю 71,25 грн., сир камамбер «CANTOREL» вагою 0,254 кг., вартістю 74,04 грн., сир брі «CHEF», вагою 0,454 кг. вартістю 55,43 грн., сир «Клуб сиру сметанковий», вагою 0,430 кг. вартістю 59,35 грн. та масло «Ферма» 2 уп., загальною вартістю 74,40 грн. відповідно, а всього товарів на загальну суму 460,14 грн., направилися до виходу, однак довести до кінця свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна не змоглти з причин, що не залежали від їх волі, оскільки вони, були виявлені та зупинені охороною зазначеного магазину.

Своїми спільними умисними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 могли завдати ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» матеріального збитку на загальну суму 460,14 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснили закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїли злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 26.04.2020 р. о 17-25 год. він разом з дружиною зайшли до торгівельного центру «Метро» по пр. Григоренка. 43, де з полиць взяли наступні товари, він взяв фрукт «Пітахайя», контейнер, сир трьох видів, пошкодивши на упаковці штрих коди, та сховав ці товари до кишень куртки, а його дружина взяла з морозильної камери 2 упаковки масла та сховала до сумочки. Після цього вони прийшли до каси та здійснили оплату інших товарів, не здійснюючи оплату товарів, які були сховані, після чого направились до виходу з магазину, де були зупинені працівниками охорони магазину разом із майном, яке намагались викрасти. Перелік, найменування та вартість викраденого майна обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні не оспорював. У скоєному щиро покаявся.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України визнала повністю та суду пояснила, що дійсно 26.04.2020 р. о 17-25 год. вона разом з чоловіком зайшли до торгівельного центру «Метро» по пр. Григоренка. 43, де з полиць взяли наступні товари, її чоловік взяв фрукт «Пітахайя», контейнер, сир трьох видів, пошкодивши на упаковці штрих коди, та сховав ці товари до кишень куртки, а вона взяла з морозильної камери 2 упаковки масла та сховала до сумочки. Після цього вони прийшли до каси та здійснили оплату інших товарів, не здійснюючи оплату товарів, які були сховані, після чого направились до виходу з магазину, де були зупинені працівниками охорони магазину разом із майном, яке намагались викрасти. Перелік, найменування та вартість викраденого майна обвинувачена ОСОБА_2 в судовому засіданні не оспорювала. У скоєному щиро покаялась.

Покази обвинувачених є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин злочину, добровільності та істинності їх позиції.

Оскільки обвинувачені та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинувачених, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченими кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає їх щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особи обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які характеризуються задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебувають, мають на утриманні малолітню дитину, раніше не судимі. Крім того, суд враховує при призначенні покарання ОСОБА_2 , що остання є вагітною.

Ураховуючи характеристику осіб обвинувачених, характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, відсутність матеріальних претензій з боку представника ТОВ «Метро Кеш Енд Кері», позицію представника, який не наполягав на призначенні суворого покарання обвинуваченим, розмір матеріальної шкоди, спричиненої злочином, яка усунена внаслідок повернення викраденого майна, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинувачених та запобігання вчиненню ними нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням обвинувачених від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням положень, передбачених ст.ст.75,76 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання - 1 \один\ рік 3 \три\ місяці позбавлення волі;

На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 \ один\ рік.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 \ один\ рік.

На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 \один\ рік.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рахувати з дня проголошення вироку.

Речові докази: фрукт «Пітахайя Червона» 1шт., контейнер «LUM» 1 шт., сир камамбер «CANTOREL», вагою 0,254 кг., сир брі «CHEF», вагою 0,454 кг., сир «Клуб сиру сметанковий», масло «Ферма» 2 уп.- залишити у власності ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя О.В. Домарєв