Ухвала суду № 89794284, 12.06.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 705/5846/16-к

Провадження по справі № 1-кп/752/1027/20

У Х В А Л А

"12" червня 2020 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Єсауленко М.В.,

при секретарі - Царанковій Д.В.,

під час проведення підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, дані про яке 14.09.2015р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201525000000039 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - Пономара В.О.,

представника потерпілого - Кузьмич Я.В.,

встановив:

ухвалою суду від 20.09.2019р. вищезазначене кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

У судове засідання, призначене на 11.06.2020р., сторони та учасники викликалися шляхом завчасного направлення відповідних телефонограм. Зокрема, обвинувачений повідомлявся через свого захисника Коваля О.В., який зобов`язався повідомити свого підзахисного про місце і час судового засідання. Між тим, обвинувачений та його захисники не прибули за викликом у судове засідання. Про причини неявки суд у встановленому законом порядку не повідомили. Будь-яких клопотань з цього приводу не направили.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про вжиття заходів для притягнення захисника обвинуваченого - адвокати Коваля О.В. до відповідальності відповідно до закону за систематичні неявки у судові засідання.

Вислухавши клопотання прокурора, думку представника потерпілого, який його підтримав, дослідивши матеріали справи в частині повідомлення учасників про судові засідання, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що на захист обвинуваченого ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні здійснюється адвокатом Ковалем Олегом Володимировичем (свідоцтво № 890 від 26.10.2018р.

Зазначений захисник двічі не з`явився в судові засідання, призначені у дійсному кримінальному провадженні, про які повідомлявся в телефонному режимі. Про причину неявки в судове засідання, яке було призначено на 12 грудня 2019р. о 12 годину, повідомив шляхом направлення 12.12.2019р. клопотання на електронну адресу суду, яке було ним спрямовано до суду об 11 годині, при цьому у клопотанні про неможливість його прибуття у судове засідання зазначив про те, що не має можливості придбати проїзний квіток.

Про причини його неявки в судове засідання, призначене на 12.06.2020р., суд не повідомив.

Вищезазначені обставини дають суду підстави дійти до висновку про неповажність причини неявки захисника у судові засідання.

Адвокат у своїй професійній діяльності зобов`язаний виходити насамперед з переваги інтересів клієнта, добросовісно здійснюючи правничу (правову) допомогу (статті 8, 11 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з`їздом адвокатів України 9 червня 2017).

Частиною 2 ст. 47 КПК України передбачено обов`язок захисника прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд.

Відповідно до ч.1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Ураховуючи наведене, суд вважає необхідним порушити перед уповноваженим органом питання про притягнення адвоката Коваля О.В. до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Керуючись ст. 324, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звернутись до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області (м. Миколаїв, проспект Центральний, 83/9, 54001) з питанням щодо наявності підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Коваля Олега Володимировича з порушених судом питань, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Про вжиті заходи повідомити суд протягом одного місяця з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко