Рішення № 89794108, 11.06.2020, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/404/20 Провадження № 2/724/215/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до Хотинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . На день смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 . Зазначає, що після смерті ОСОБА_2 , позивач своєчасно прийняв спадщину, однак оформити спадщину не може, у зв`язку із невідповідністю документів, а також зміні площі житлового будинку.

Зазначає, що інших спадкоємців немає, оскільки у строк встановлений чинним законодавством відмовились від прийняття спадщини.

Тому підтримуючи вищевикладене, просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі та визнати за позивачем право власності на вищевказане спадкове майно, яке складається з: житлового будинку літ.А-1, загальною площею 59,7 кв.м., житловою площею 35,8 кв.м., ганок літ.а, гараж літ.Б, навіс літ.В, огорожа №1, криниця №2, огорожа №3, огорожа №4, замощення І, загальною вартістю 126 266 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але від його представника ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити в повному обсязі, судовий збір просить з відповідача не стягувати.

Відповідач – представник Хотинської міської ради Гіждівський В.В. в судове засідання не з`явився, але від нього на адресу суду надійшла заява, в якій просить справу слухати у відсутності представника міської ради, позов визнає.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

В силу п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

Виходячи зі змісту ст.392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , факт смерті якого підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 від 04.03.2011 року (а.с.8).

Відповідно до копії заповіту від 21.02.1995 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 , посвідченого державним нотаріусом Хотинської державної нотаріальної контори Кийовою В.В., підтверджується той факт, що покійний ОСОБА_2 заповів усе своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що на день його смерті буде йому належати по закону, ОСОБА_1 (а.с.23).

Також судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на спадкове майно, що розташоване по АДРЕСА_1 , яке складається з: житлового будинку літ.А-1, загальною площею 59,7 кв.м., житловою площею 35,8 кв.м., ганок літ.а, гараж літ.Б, навіс літ.В, огорожа №1, криниця №2, огорожа №3, огорожа №4, замощення І, загальною вартістю 126 266 гривень, що підтверджується довідкою про технічний стан нерухомого майна № 54 від 12.02.2020 року, а також згідно даної довідки площа житлового будинку змінилась з 58,8 кв.м. на 59,7 кв.м. за рахунок розбору печі (а.с. 90).

Згідно копії заяви №93 від 19.05.2011 року, яка знаходиться у копії спадкової справи №49/2011 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 звернувся вчасно про прийняття спадщини після смерті свого батька (а.с.52), а згідно копій заяв № 94 від 11.05.2011 року та № 124 від 14.06.2011 року вбачається, що дружина померлого ОСОБА_4 та донька померлого ОСОБА_5 вчасно відмовились від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Також судом встановлено, що позивач не може оформити право власності на вищевказане спадкове майно, у зв`язку із невідповідністю документів, а також зміні площі житлового будинку, що і підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 60-02-14/49/2011 від 12.02.2020 року, виданою приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловською І.Ю. (а.с.25).

Відповідно до копії Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.08.2009 року та витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно, з реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_2 власник житлового будинку з належними до нього спорудами за адресою АДРЕСА_1 (а.с.9-11).

Комплексним висновком Державних контролюючих служб житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 підтверджується той факт, що вищевказаний житловий будинок та належні до нього по господарські будівлі та споруди відповідають будівельним, протипожежним, архітектурним та санітарним нормам (а.с.22).

Звітом про оцінку майна № ОМ200210-01 від 10.02.2020 року оцінено житловий будинок та належні до нього по господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 126 266 грн. (а.с.18-19).

Також судом встановлено, що житловий будинок та належні до нього по господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 і що належали ОСОБА_2 , закінчені будівництвом до 05 серпня 1992 року, що і підтверджується даними технічного паспорту, що містяться в розділі характеристика будинку, господарських будівель та споруд (а.с.12-16), крім гаража літ.Б, який побудований 2010 року та який згідно довідки про технічний стан нерухомого майна №5 від 05.03.2020 року є самочинно побудований та підлягає узаконенню згідно чинного законодавства (а.с.17).

Тому у задоволенні вимоги в частині визнання права власності на гараж літ.Б, який є самочинно побудований у 2010 році суд відмовляє.

Крім цього, позивач просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 0,10 га цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд кадастровий номер 7325010100010110057, та присадибну земельну ділянку площею 0,0465 га цільове призначення для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 7325010100010110058.

Зі змісту постанови приватного нотаріуса Хотинського районного нотаріального округу Масловської І.Ю. від 12.02.2020 вбачається, що спадкоємцю ОСОБА_1 було відмовлено у вчинені нотаріальної дії – видачі свідоцтва про право на спадщину саме на житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначені земельні ділянки вказана постанова нотаріуса не містить.

Також позовна заява не містить в собі відомостей щодо виникнення у позивача труднощів в оформленні свідоцтва про спадщину на земельні ділянки.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом є передчасними, а тому задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п.8 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

При цьому судом враховуються вимоги ст. 142 ЦПК України, а також визнання відповідачем позову, а тому на останнього покладаються витрати зі сплати судового збору в розмірі 50 %, а саме в сумі 631,33 грн. (1262,66 грн./2).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 328, 346, 392, 1217, 1223, ч. 3 ст.1268, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 142, 200, 206, 247, 258, 259, 263- 265 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 до Хотинської міської ради, код юридичної особи в Єдиному Державному реєстрі 04062205, вул.Незалежності, 52, м.Хотин, Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно – задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності за заповітом на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 і складаються з: житлового будинку літ.А-1, загальною площею 59,7 кв.м., житловою площею 35,8 кв.м., ганок літ.а, навіс літ.В, огорожа №1, криниця №2, огорожа №3, огорожа №4, замощення І, загальною вартістю 126 266 (сто двадцять шість тисяч двісті шістдесят шість) гривень, що належали ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В решті частині позову щодо визнання права власності на гараж та земельні ділянки -відмовити.

Стягнути з Хотинської міської ради, код юридичної особи в Єдиному Державному реєстрі 04062205, вул.Незалежності, 52, м.Хотин, Чернівецької області в дохід держави судовий збір в розмірі 631,33 грн. (шістсот тридцять одну гривню 33 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повне рішення складено 11.06.2020р.

Суддя: Л. Л. Гураль