Ухвала суду № 89793925, 12.06.2020, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/1273/20

Провадження № 2/715/382/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №715/1273/20,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд в суді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

09 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд з метою забезпечення позову накласти заборону на відчуження земельної ділянки ділянці в с. Тарашани Глибоцького району Чернівецької області загальною площею 0,1505 га, кадастровий номер — 7321086700:01:002:0503 та будівельні матеріали, що розташовані на ній, до закінчення розгляду справи про поділ спільного майна подружжя; накласти арешт на легковий автомобіль MERSEDES-BENZ SPRINTER 315 CDI, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до закінчення розгляду справи про поділ спільного майна подружжя.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із роз`ясненнями (п.1 ч.2) наданими у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог, зокрема факт переходу вказаного майна до нового власника, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що слід заборонити вчинення будь-яких дій щодо вказаного майна шляхом накладення на нього арешту.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 149-159, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів про забезпечення позову – задовольнити повністю.

Заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна, а саме: земельної ділянки ділянці в с. Тарашани Глибоцького району Чернівецької області загальною площею 0,1505 га, кадастровий номер — 7321086700:01:002:0503 та будівельні матеріали, що розташовані на ній, до набрання судовим рішенням законної сили у даній справі.

Накласти арешт на легковий автомобіль MERSEDES-BENZ SPRINTER 315 CDI, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до набрання судовим рішенням законної сили у даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: