Ухвала суду № 89793770, 12.06.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа 712/4123/20

Провадження 2/712/1498/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого/судді – Троян Т.Є.

при секретарі – Ліпатовій Н.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків», про виділення в натурі частки в житловому будинку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків», про виділення в натурі частки в житловому будинку.

12.06.2020р. до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої позивач просив поставити питання - Чи є технічна можливість виділення в натурі належної ОСОБА_1 6/25 частин житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 як окремого об`єкта права власності відповідно до вимог нормативно – правових актів у галузі будівництва? Якщо є така можливість то який варіант виділу 6/25 частин ОСОБА_1 з спільного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , як окремого об`єкта права власності враховуючи фактичне користування співвласниками спільним майном? Проведення експертизи просив доручити судовому експерту Оніщенко Н ОСОБА_9 С ОСОБА_9 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Оплату за експертизу просив покласти на позивача.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

Позивач просив вирішити питання про призначення по справі експертизи без його участі та участі його представника адвоката Джирми А., просив клопотання задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в підготовче засідання не з`явились, скерували до суду заяви про розгляд клопотання про призначення по справі експертизи без їх участі, не заперечували проти задоволення клопотання.

Інші відповідача причину неявки суду не повідомили, про слухання справи повідомлені, із заявами до суду не зверталися.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи , вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зазначені у заяві про призначення експертизи обставини мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі іншій, ніж право, та зважаючи на те, що із зазначених питань відповідні висновки експертів не надані, а тому є всі підстави для призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Зі змісту ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

У відповідності до вимог ст.ст.252, 253 ЦПК України у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" передбачено, що оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

За вищезазначеного, суд вважає, що по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Оніщенко ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 ), на вирішення якої поставити питання, зазначені позивачем у клопотанні від 12.06.2020р.

Нормою ст. 104 ЦПК України передбачено, що експертиза призначається ухвалою суду.

Згідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

У даній справі, суд вважає, що оплату судової будівельно-технічної експертизи слід покласти на позивача у справі – ОСОБА_1 , як сторону, яка заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В розпорядження судового експерта суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи № 712/4123/20.

На час проведення судової експертизи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 107, 108, 252, 253, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 – задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків», про виділення в натурі частки в житловому будинку -судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Оніщенко ОСОБА_10 ( АДРЕСА_4 ).

На вирішення судового експерта поставити наступне питання:

1. Чи є технічна можливість виділення в натурі належної ОСОБА_1 6/25 частин житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 як окремого об`єкта права власності відповідно до вимог нормативно – правових актів у галузі будівництва? Якщо є така можливість то який варіант виділу 6/25 частин ОСОБА_1 з спільного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , як окремого об`єкта права власності враховуючи фактичне користування співвласниками спільним майном?

Оплату експертизи покласти на позивача у справі – ОСОБА_1 .

В розпорядження судового експерта направити копію ухвали та матеріали цивільної справи № 712/4123/20.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 12.06.2020 року.

Головуючий Т.Є.Троян