Ухвала суду № 89790452, 10.06.2020, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

266/4415/18

1-в/264/16/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Литвиненко Н.В., при секретарі Шеремета А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Приморського районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про роз`яснення вироку суду від 01.03.2019р. відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01.03.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., яке ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 13.06.2019 р. було замінено на 50 годин громадських робіт. Крім того, 10.09.2019 Іллічівським районним судом м. Маріуполя ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт. Відповідно до ст. 72 ч. 3 КК України призначене покарання за вироком Приморського районного суду м. Маріуполя від 01.03.2019 р. за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 850 грн. виконувати самостійно.

03.12.2019 року начальник Приморського районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області звернувся до суду з заявою, в якій просить роз`яснити вирок суду щодо його подальшого виконання, оскільки штраф за вироком суду було замінено на громадські роботи виникають певні сумніви та протиріччя щодо виконання вироку Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 10.09.2019 року, а саме незрозуміло, як виконувати штраф у розмірі 850 грн. самостійно.

Представник Приморського районного сектору в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор просив відмовити у задоволенні подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В судовому засіданні встановлено що вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 березня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Вирок набрав законної сили 02.04.2019 р. та прийнятий на виконання Приморським районним сектором Філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області. У зв`язку з неналежним виконанням вироку суду за поданням начальника Приморського районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області на підставі ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя від 13.06.2019р. штраф замінено на 50 годин громадських робіт. Ухвала набрала законної сили 21.06.2019 р. та прийнятий на виконання Приморським районним сектором Філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області.

За таких підстав вищезазначені вирок та ухвала суду, що прийняті до виконання Приморським районним сектором Філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області є зрозумілими та не мають ніяких протиріч підлягають виконанню.

10.09.2019 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт

Суд, дослідивши матеріали справи та вирок від 10 вересня 2019 року вважає, що вирок суду є повним, зрозумілим, не зміненим, не скасованим та набрав законної сили і тому не потребує роз`яснення.

Керуючись ст. 380, 534, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Приморського районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про роз`яснення рішення суду відносно ОСОБА_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко