
Справа № 630/591/19
У Х В А Л А
12 червня 2020 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області в складі:
головуючого Зінченка О.В.,
за участю секретаря судового засідання Тімченко Ю.С.,
прокурора Власенко О.В.,
потерпілих ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого Євглевського В.О.,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області кримінальне провадження № 12019220780000473 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.2 ст.309, ч. 2 ст. 310, ч.1 ст. 296, ч. 3 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Люботинського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження №12019220780000473, в якому ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.2 ст.309, ч. 2 ст. 310, ч.1 ст. 296, ч. 3 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України.
Судом попередньо був затверджений порядок дослідження доказів.
Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання був повідомлений завчасно, що підтверджується підписом у явочному листі. Про причини неявки ОСОБА_4 суд не повідомив та доказів поважності причин не надав.
В судове засідання прибули свідки, щодо епізоду, де потерпілим є ОСОБА_4 , однак провести їх допит виявилось неможливим у зв`язку з відсутністю потерпілого, оскільки його участь в судових засіданнях була визнана обов`язковою з урахуванням мінливого характеру показань останнього.
Судом ініційовано питання щодо накладення на ОСОБА_5 грошового стягнення за невиконання покладених на нього обов`язків.
Прокурор Власенко О.В, потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не заперечували проти накладення грошового стягнення відносно ОСОБА_4 .
Захисник Євглевський В.О. та обвинувачений проти накладення стягнення заперечували, пояснивши можливість явки ОСОБА_5 у наступне судове засідання з наданням пояснень щодо поважності причин його відсутності у даному судовому засіданні.
Згідно з ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Враховуючи, неявку потерпілого у судове засідання, що має наслідком порушення прав інших учасників процесу, в першу чергу обвинуваченого, який утримується під вартою, суд дійшов висновку про накладення на потерпілого ОСОБА_4 грошового стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Водночас, суд відхиляє доводи захисника щодо можливої наявності поважних причин відсутності ОСОБА_5 , оскільки потерпілий не позбавлений права подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення із зазначенням відповідного обґрунтування.
Керуючись ст.ст. 144, 179, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Накласти на потерпілого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.
Копію цієї ухвали разом з відомостями про відповідний рахунок та одержувача платежу за грошовим стягненням для відому і виконання в частині сплати грошового стягнення направити потерпілому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз`яснити потерпілому, що він має право подати до суду клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання повинно відповідати вимогам ст. 145 КПК України.
У випадку невиконання, копію ухвали направити для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, на яку накладено грошове стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Зінченко
Судове рішення № 89789473, Люботинський міський суд Харківської області було прийнято 12.06.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 630/591/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: