
Справа № 629/3834/14-ц
Провадження № 6/629/57/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Попова О.Г.,
за участю секретаря судового засідання – Габор В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду з заявою, в який просить замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 . Зазначає, що 12.04.2018 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю ФК «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір про відступлення права вимоги №UB-ОР/18-112, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, в тому числі і до ОСОБА_1 .
Представник ТОВ ФК "Кредит-Капітал" у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні просив розглянути справу без його участі.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.10.2014 року стягнено зОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 12.05.2008 року в розмірі 113747,76 грн.
Рішення суду перебуває на примусовому виконанню у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), виконавче провадження № 45737465.
12.04.2018 року ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали договір про відступлення права вимоги №UB-ОР/18-112, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.
Відповідно до умов зазначеного договору та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Універсал Банк», в тому числі і доОСОБА_1 .
Частинами 1 та 2 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також і інших випадках, встановлених законом.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як вбачається із положень ст.ст.512, 514 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122 цс 13.
Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви та заміни стягувача у вищевказаній цивільній справі.
Керуючись ст.ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.
Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (ЄДРПОУ 35234236), у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду по справі № 629/3834/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя О.Г. Попов
Судове рішення № 89789424, Лозівський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 12.06.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 629/3834/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: