Вирок № 89789282, 12.06.2020, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/529/20

Провадження № 1-кп/626/125/2020

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

12 червня 2020 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ДУДЧЕНКА В.О.,

при секретарі: ЗІНЧЕНКО Л.В.,

за участю прокурора: СМІРНОВА А.О.,

захисника: ДАНІЛЬЧУК В.П.,

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Красноград кримінальне провадження №12020220350000080 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Чульман, Алданського району, Якутської АРСР, українець, громадянин України, має повну середню освіту, непрацюючий, не одружений, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

- в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 13.02.2020 в період часу з 10 години по 13 годину, діючи всупереч п.п.2,3 порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ №761 від 23.05.2007 року "Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів", не маючи лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, маючи на меті здійснити незаконну порубку дерев у лісових насадженнях, перебуваючи на території Піщанської сільської ради Красноградського району у лісовому масиві, а саме в відділі №4, кварталу №71 Наталинського лісництва, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, заздалегідь заготовленим та прилаштованим майном, що було необхідне для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу, а саме бензопили, здійснив незаконну вирубку дерев породи "Дуб" в кількості 3 штук, дерев породи "В`яз" в кількості 2 штук, дерев породи «Ясен» в кількості 4 штуки та 1 дерево породи «Клен» до ступеня припинення росту, відділивши стовбур дерев від коріння. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_2 спричинив шкоду державі в особі ДП «Красноградське лісове господарство» на загальну суму 75173,35 грн.

Такі дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.246 КК України, як незаконна порубка лісу, тобто незаконна порубка дерев у лісах, що спричинила тяжкі наслідки.

При цьому від представника потерпілого ДП «Красноградське лісове господарство» - Фролова В.В. на ім`я процесуального керівника Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури надійшла письмова заява в порядку абз.5 ч.4 ст.469 КПК України, відповідно до якої останній добровільно та розуміючи всі наслідки, дала добровільну згоду на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 .

На підставі даної заяви, в підготовчому судовому засіданні 12.06.2020 року між підозрюваним ОСОБА_2 за участю його захисника Данільчук В.П. з однієї сторони та прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Смірновим А.О. за письмової згоди представника потерпілого з іншої сторони, була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Зі змісту даної угоди вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 беззастережно визнає свою винуватість у скоєнні даного злочину, за обставин викладених вище.

Поряд з цим, згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.246 КК України та узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення у вигляді 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні вищезазначеного злочину за ч.4 ст.246 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Прокурор та захисник в підготовчому судовому засіданні вважали, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила діючого КПК України та КК України, просили суд затвердити угоду про визнання винуватості призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Представник потерпілого ДП «Красноградське лісове господарство» також не заперечував проти затвердження даної угоди судом, за умов передбачених в ній, про що надав відповідну письмову заяву.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також саму угоду, вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до абз.5 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

При цьому в судовому засіданні встановлено, що при укладанні даної угоди про визнання винуватості, представник потерпілого ДП «Красноградське лісове господарство», який відповідно до матеріалів кримінального провадження є єдинім потерпілим, надав прокурор письмову згоду на її укладання.

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 цілком розуміє права передбачені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_2 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання, може реального його виконати.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 12.06.2020р., укладену між прокурором за письмової згоди потерпілої та обвинуваченим за участю його захисника і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, передбаченої санкцією ч.4 ст.246 КК України.

Також з обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає стягненню цивільний позов прокурора, заявленого ним в інтересах держави в особі ДП «Красноградське лісове господарство» в сумі 75173,35грн., який ним визнаний в повному обсязі.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Судові витрати - відсутні.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст.314, 469, 472-475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 червня 2020 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_2 за участю його захисника Данільчук В.П. з однієї сторони та прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Смірновим А.О. за згоди представника потерпілого ДП «Красноградське лісове господарство», з іншої сторони.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 3(три) роки.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_2 покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов прокурора, заявленого ним в інтересах держави в особі ДП «Красноградське лісове господарство» в сумі 75173,35грн., задовольнити в повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства та державного підприємства «Красноградське лісове господарство» (П/р НОМЕР_1, ЄДРПОУ 14360570, МФО 351533, код бюджетної класифікації 21080600 в установі банку - Харківське АТ КБ «ПРИВАТБАНК» матеріальну шкоду, завдану злочином, в сумі 75173(сімдесят п`ять тисяч сто сімдесят три) 35 грн.

Речові докази:

-бензопилу червоного кольору, яка знаходяться на зберіганні у власника ОСОБА_5 - залишити у власності останньої;

-10 стовбурів дерев різної породи, яка знаходяться на зберіганні у власника ДП «Красноградський лісгосп» - залишити у власності останньої.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя