Вирок № 89789034, 12.06.2020, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3065/19

Номер провадження 1-кп/623/83/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Герцова О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Бобриш М.С.,

прокурора Козир М.В.,

захисника: Міщенко І.І.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018220320000407 від 25 квітня 2018 року, №1201722032001393 від 12 грудня 2019 року, №1201722032000679 від 13 травня 2017 року, №12019220320000654 від 20 липня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Родакове Лутугінського району Луганської області, українця, громадянина України, не працюючого, інвалідна 2 групи, не одруженого, раніше судимого:

1) 10 листопада 2009 року Чугуївським міським судом Харківської області за частиною 2 статті 286 КК України до 4 років позбавлення волі, 15 листопада 2013 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова звільнений умовно-достроково на невідбутний термін покарання 4 місяця 8 днів;

2) 25 вересня 2012 року ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області звільнений від кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 309 КК України на підставі статті 44, статті 48 КК України,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код платника податків № НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 309, частиною 2 статті 309, частиною 2 статті 289 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Капитолівка, Ізюмського району, Харківської області, українця, громадянина України, раніше судимого:

1) 02 вересня 1985 року Ізюмським міським судом Харківської області за частиною 2 статті 206 КК України (1960 року) до 2 років 5 місяців позбавлення волі;

2) 24 жовтня 1988 року Ізюмським міським судом Харківської області за частиною 1 статті 141, статтею 43 КК України (1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

3) 08 жовтня 1991 року Ізюмським міським судом Харківської області за частиною 2 статті 118, частиною 3 статті 117, статтею 42 КК України (1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

4) 10 червня 1998 року Ізюмським міським судом Харківської області за частиною 3 статті 141 КК України (1960 року) до 7 років позбавлення волі;

5) 22 жовтня 2009 року Ізюмським міським судом Харківської області за частиною 2 статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

6) 09 квітня 2012 року Ізюмським міським судом Харківської області за частиною 3 статті 185, статтею 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

7) 18 вересня 2015 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за частиною 3 статті 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

8) 31 січня 2017 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

9) 14 червня 2018 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за частиною 3 статті 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавення волі, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код платника податків № НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Ізюм Харківської області, громадянина України, українця, з загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого:

1) 20 березня 1998 року Ізюмським міським судом Харківської області за статтею 17, частиною 2 статті 140, частиною 2 статті 140, статтею 42 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений з Бережанської ВТК 01 вересня 1998 року на підставі постанови Бережанського районного суду Тернопільської області на підставі ЗУ «Про амністію» від 24 липня 1998 року;

2) 02 січня 2001 року за частиною 2 статті 81, статтею 17, частиною 2 статті 81, частиною 1 статті 89, частиною 2 статті 140, частиною 3 статті 140, статтею 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 16 липня 2003 року умовно -достроково на підставі постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова на строк 6 місяців 27 днів;

3) 23 липня 2008 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за частиною 1 статті 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

4) 03 серпня 2010 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за частиною 3 статті 185, статтею 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

5) 27 грудня 2016 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за частиною 3 статті 15 частиною 3 статті 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за умисні корисливі злочини, на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогічні злочини, повторно, 13 травня 2017 року приблизно о 02 годині, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою та спільно зі ОСОБА_2 шляхом пошкодження вікна проникли до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрав: пилосос ТМ «Samsung» моделі SC6590, вартістю 2665 грн.; джерела безперебійного живлення ТМ «Rucelf» серії UPI , вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №4464 від 20.10.2017, встановити не виявилось можливим, та до приміщень сараїв, розташованих на території даного домоволодіння, звідки таємно викрав: два алюмінієвих бідона, об`ємом 40 л., вартістю 296 грн. за один бідон, загальною вартістю 592 грн.; алюмінієвий бідон, об`ємом 25 л, вартістю 252 грн.; ручний повітряний насос марки «Intex Double Quick I», вартістю 65 грн.; алюмінієву каструлю з кришкою, об`ємом 10 л., вартістю 56 грн.; губку банну марки «Фрекен Бок Океан», вартістю 20 грн.; дві упаковки губок банних марки «Highfoam Bio Maльва», вартістю 9 грн., за одну упаковку, загальною вартістю 18 грн.; пельменницю алюмінієву, вартістю 24 грн.; чайник алюмінієвий, об`ємом 3 л, вартістю 73 грн.; казан алюмінієвий з кришкою, об`ємом 3 л., вартістю 25 грн.; алюмінієву каструлю з кришкою, об`ємом 2 л., вартістю 23 грн.; алюмінієву каструлю з кришкою, об`ємом 3 л., вартістю 29 грн.; медичну біксу для стерилізації, об`ємом 5 л.; електричний міксер марки «Львів»; електричну кавомолку марки «Аркадія»; металеву сковороду; три ручні м`ясорубки; чавунний рукомийник, об`ємом 4 л., вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №4464 від 20.10.2017, встановити не виявилось можливим, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №4464 від 20.10.2017, на загальну суму 3833 грн.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, 09 червня 2017 року, приблизно о 02 годині, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження запірного пристрою на гаражних воротах, проник до приміщення гаражу АДРЕСА_5 Заводській в м. Ізюм Харківської області, який належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав: складову частину КТЗ, а саме: акумуляторну свинцеву стартерну батарею малообслуговуваної марки Westa модель 6СТ-60Аh, вартістю, згідно з висновком судово-автотоварознавчої експертизи №462 від 10.10.2017, 995 грн.; набір ключів «Торкс» та шестигранників ІКН модель х092026 в повному комплекті, вартістю 280 грн.; кутову шліфмашину (болгарку) марки «DWT» моделі WS10-125ТV в повному комплекті, вартістю 350 грн.; набір змінних головок Ѕ у кількості 12 штук під вороток в пластиковому ящику; алюмінієву каністру, об`ємом 10 л.; електричний монтажний фен ТМ «Mastermax», який знаходився в полімерному коробку; два зарядних пристроя промислового виготовлення до акумуляторних батарей, радянського виробництва, встановити вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №4461 від 13.11.2017 не виявилось можливим, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду, згідно з висновками судово-автотоварознавчої експертизи №462 від 10.10.2017 та судово-товарознавчої експертизи №4461 від 13.11.2017, на загальну суму 1975 грн.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, 13 вересня 2017 року, приблизно о 02 годині, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження запірного пристрою на гаражних воротах, проник до приміщення гаражу, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав: кутошліфовальну машинку (болгарку) марки «DWT WS-180 t», вартістю 573 грн.; водяний електричний насос марки «Харків БЦ-1, 1-18-У1,1» вартістю 319 грн.; заклепувальний ручний пістолет марки «Intertool RT-0001», вартістю 40 грн.; набір інструментів марки «Intertool», (голівок) від 6 до 32 мм, який складається з 11 штук, в набір також входять вороток й трещітка та 2 подовжувача; зварювальний апарат марки «Тесла»; два кутошліфувальних круга марки «Бригадир»; електричну переноску на одну розетку, довжиною 25 м.; шуруповерт; електричну дриль; автомобільний акумулятор ТМ «Amega» ДСТУ ГОСТ 959-2006, 60А, вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №4463 від 24.10.2017, встановити не виявилось можливим, чим заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №4463 від 24.10.2017, на загальну суму 931 грн.

Крім того, ОСОБА_2 , повторно, 15 червня 2017 року, приблизно о 02 годині, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою та спільно із ОСОБА_1 шляхом пошкодження вікна проник до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав: електричний лобзик марки «Уралмаш» моделі «ПЛЭ 1350/100», вартістю 707 грн.; електричну дриль марки «Craft-tec» моделі «PXSD-102», вартістю 503 грн.; кутову шліфовальну машину (болгарку) марки «DWT» моделі «WS08-115T», вартістю 832 грн.; зварювальний апарат марки «Kaiser Welding» моделі «NBC-200», вартістю 1056 грн., бензиновий тример марки «TAIGA PRO» моделі «TGT-4600», вартістю 1234 грн.,чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №4495 від 18.10.2017, на загальну суму 4332 грн.

Також, ОСОБА_2 , повторно, 20 червня 2017 року, приблизно о 01 годині, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрав: інвекторний зварювальний апарат марки «Mishel ZX-7 200», який знаходився в металевому кейсі сріблястого кольору, вартістю 1800 грн.; рубанок електричний марки «Rebir IE-5709B», вартістю 1150 грн.; рубанок електричний марки «Latgale ИЭ-5709», вартістю 833 грн., кутову шліфовальну машину (болгарку) марки «Sparky M750E», вартістю 347 грн.; пила бензинова марки «Husqvarna 137», вартістю 2600 грн., електричну шліфовальну машину (болгарку) марки «DWT»; настільний електричний шліфувальний станок марки «BLACK MASTER» моделі ВМ 0027; електричний перфоратор марки «Шторм»; електричну дриль марки «Фіолент», вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №4459 від 09.11.2017 року, встановити не виявилось можливим, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №4459 від 09.11.2017, на загальну суму 6730 грн.

Крім того, ОСОБА_2 , у вересні 2017 року, більш точні дата та час судом не встановлені, у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: вулиця Московська в м. Ізюм Харківської області придбав насіння маку та в одному із магазинів м. Ізюм Харківської області, більш точну адресу судом не встановлено, придбав розчинник у пляшці, які вільно продаються у закладах торгівлі, які приніс до свого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 та за допомогою яких виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи для вжиття їх шляхом ін`єкцій, який незаконно, в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, зберігав за місцем свого мешкання без мети збуту до 17 вересня 2017 року.

17 вересня 2017 року, о 08 годині 45 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 серпня 2017 року, в ході проведення обшуку території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , де мешкає ОСОБА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено: 1) прозора рідина коричневого кольору, об`ємом: 570,0 мл; 445,0 мл; 520,0 мл; 420,0 мл; 542,0 мл; 560,0 мл; 690,0 мл; 559,0 мл; 308,0 мл; 532,0 мл; 780,0 мл; 695,0 мл; 320,0 мл; 90,0 мл; 261,0 мл; 255,0 мл; 599,0 мл; 625,0 мл; 945,0 мл; 520,0 мл; 799,0 мл; 780,0 мл; 719,0 мл; 261,0 мл; 385,0 мл; 620,0 мл; 295,0 мл; 262,0 мл; 80,0 мл; 540,0 мл; 335,0 мл; 389,0 мл; 458,0 мл; 398,0 мл; 180,0 мл; 380,0 мл, яка згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № 1930 від 05.12.2017, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи. Загальна маса концентрату з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) становить 77,2200 г, які ОСОБА_2 зберігав за вказаною адресою для особистого вживання без мети збуту, тим самим останній у порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року, виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи та макову солому, для особистого вживання без мети збуту.

ОСОБА_2 повторно, 25 квітня 2018 року, приблизно о 01 годині, з огорожі території ЗОШ І-ІІІ ступенів №12 Ізюмської міської ради Харківської області, яка розташована за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Київська, 20, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою та спільно із ОСОБА_3 , таємно викрали два фрагменти металевої рейки, з яких: одна довжиною 216 см, вагою 94,4 кг, друга довжиною 217 см, вагою 92,1 кг, загальною вагою чорного металу 186,5 кг, які використовувались в якості стовпів для огорожі шкільного подвір`я, чим заподіяли управлінню освіти Ізюмської міської ради Харківської області матеріальну шкоду, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №1509/18 від 19.05.2018, на загальну суму 1165,63 грн.

Крім того, ОСОБА_2 повторно, у квітні 2018 року, більш точна дата та час судом не встановлені, у магазині, який розташований на території м. Ізюм Харківської області, більш точну адресу судом не встановлено, придбав насіння маку та в магазині з продажу будівельних матеріалів, який розташований на території м. Ізюм Харківської області, більш точну адресу судом не встановлено, придбав розчинник «650» у полімерних пляшках, які переніс до свого домоволодіння АДРЕСА_7 , за допомогою яких виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, з метою вжиття шляхом ін`єкцій, який незаконно, в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, зберігав у вказаному будинку за місцем свого мешкання без мети збуту до 25 квітня 2018 року.

ОСОБА_2 , повторно, 20 липня 2019 року, о 10 годині 26 хвилин, знаходячись біля супермаркету ТОВ «АТБ», розташованого за адресою: вул. Київська, 5-Б в м. Ізюм Харківської області, маючи прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою збагачення, при відсутності власника, діючи таємно, усвідомлюючи, що його дії ніким не замічені, за допомогою підбору ключа до замку запалювання, здійснив запуск двигуна скутера моделі «Honda Dio», об`ємом двигуна - 49,9 см/3, номер рами НОМЕР_5 , синього кольору, який належить ОСОБА_9 , та з місця злочину поїхав по

АДРЕСА_9 , тим самим незаконно вилучив транспортний засіб із володіння потерпілої, всупереч її волі, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №2529/19 від 24.07.2019 року, на суму 7180 грн.

Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнали повністю, не заперечували факту скоєння кримінальних правопорушень за обставин, викладених вище, у скоєному розкаялися.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , представник Управління освіти Ізюмської міської ради Харківської області директор ІЗОШ I-III ступенів №12 Рябенко І . В . , надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не мають.

Прокурор просила суд призначити обвинуваченому ОСОБА_1 , за частиною 3 статті 185 КК України покарання у виді 4 років позбавлення волі, відповідно до частини 4 статті 70 КК України шляхом часткового приєднання за попереднім вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2018 року остаточно призначити обвинуваченому покарання у виді 4 років 8 місяців позбавлення волі, застосувавши положення частини 5 статті 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор просила суд призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , за частиною 2 статті 185 КК України покарання у виді 6 місяців арешту.

Прокурор просила суд призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , за частиною 2 статті 185 КК України покарання у виді 6 місяців арешту, за частиною 3 статті 185 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі, за частиною 1 статті 309 КК України призначити покарання у виді 6 місяців арешту, за частиною 2 статті 309 КК України призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі, за частиною 2 статті 289 КК Україниа, 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, за сукупністю злочинів шляхом поглинання призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, запобіжний захід тримання під вартою залишити без змін.

Захисник Міщенко І.І. просила призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання із застосуванням іспитового строк, обвинуваченим ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , призначити мінімальну міру покарання.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються - дата, час, місце скоєння злочину, предмет злочину, тощо. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , захисник обвинувачених Міщенко І.І., прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, показання обвинувачених, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 , в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях, а тому знаходить правильною кваліфікацію їх дій:

- ОСОБА_2 за частиною 2 статті 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинена повторно, за частиною 2 статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно за попередньою змовою групою осіб, за частиною 3 статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, за частиною 1 статті 309 КК України - незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за частиною 2 статті 309 КК України- незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно.

- ОСОБА_3 за частиною 2 статті 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинено повторно за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_1 за частиною 3 статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

ОСОБА_2 офіційно не працює, є інвалідом II - групи, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на обліку в Ізюмському ОМВК не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, неодноразово судимий, про що свідчать: довідки лікарів, характеристика з місця проживання, вимога щодо судимості, довідка Ізюмського ОМВК та його свідчення.

ОСОБА_1 , офіційно не працює, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на обліку в Ізюмському ОМВК не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, неодноразово судимий, про що свідчать: довідки лікарів, характеристика з місця проживання, вимога щодо судимості, довідка Ізюмського ОМВК та його свідчення.

ОСОБА_3 , працює за трудовим договором від 25.06.2018 року продавцем непродовольчих товарів, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на обліку в Ізюмському ОМВК не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, неодноразово судимий, про що свідчать: довідки лікарів, характеристика з місця проживання, вимога щодо судимості, довідка Ізюмського ОМВК та його свідчення.

Згідно частини 1 статті 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинувачених.

Відповідно до наданої досудової доповіді орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 , без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та становить високої небезпеки для суспільства, ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінено як високі.

Відповідно до наданої досудової доповіді орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_2 , без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та становить високої небезпеки для суспільства, ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінено як високі.

Відповідно до наданої досудової доповіді орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 , без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінено як високий, а ризик небезпеки для суспільства оцінено як середній.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, скоєних обвинуваченими.

Злочини, які вчинив обвинувачений ОСОБА_2 , передбачені частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 309, частиною 2 статті 309, частиною 2 статті 289 КК України відповідно до статті 12 КК України, два з яких є тяжкими злочинами.

Злочини, які вчинив обвинувачений ОСОБА_1 , передбачені частиною 3 статті 185 КК України, відповідно до статті 12 КК України, віднесені до тяжких злочинів.

Злочини, які вчинив обвинувачений ОСОБА_3 , передбачені частиною 2 статті 185 КК України, відповідно до статті 12 КК України, віднесені до злочинів середньої тяжкості.

Обставини, які згідно статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , - щире каяття.

Обставини, які згідно статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 - рецедив злочинів.

Обставини, які згідно статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 - щире каяття.

Обставини, які згідно статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 - рецидив злочинів.

Обставини, які згідно статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , - щире каяття.

Обставини, які згідно статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , - рецидив злочинів.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження нових злочинів. При цьому суд також враховує, що відповідно до статті 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засуджених та у відповідності до частини 2 статті 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів.

При розгляді даного кримінального провадження суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно статті 6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого звинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Керуючись статтею 65 КК України, з урахуванням викладеного, враховуючи щире каяття обвинувачених, суд вважає, що міра покарання має бути призначена обвинуваченому ОСОБА_2 , в межах санкції частини 2 статті 185, частини 3 статті 185, частини 1 статті 309, частини 2 статті 309, частини 2 статті 289 КК Україн. Обвинуваченому ОСОБА_3 , в межах санкції частини 2 статті 185 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_1 , в межах санкції частини 3 статті 185 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 , до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою, зважаючи на положення частини 3 статті 377 КПК України, те, що судом призначається реальна міра покарання у виді позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства, у обвинуваченого відсутні міцні соціальні зв`язки, офіційне працевлаштування, негативна репутація вчинення численних крадіжок, а тому наявні ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України - переховуватися від суду та вчинити нове кримінальне правопорушення.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

ОСОБА_1 , звільнити з під варти в залі суду.

У відповідності до частини 5 статті 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року, слід зарахувати обвинуваченому ОСОБА_2 строк попереднього ув`язнення, з 29 травня 2018 року по 14 травня 2019 року, з 30 липня 2019 року по 12 червня 2020 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У відповідності до частини 5 статті 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року, слід зарахувати обвинуваченому ОСОБА_1 , строк попереднього ув`язнення, з 02 лютого 2018 року по 12 червня 2020 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судові витрати згідно частини 2 статті 124 КПК України, а саме за проведення судових товарознавчих експертиз підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

Цивільні позови у кримінальному провадженні - відсутні.

Арешти, накладені згідно ухвал Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 вересня 2017 року, 26 квітня 2018 року, 23 липня 2019 року року, у відповідності до частини 4 статті 174 КПК України підлягає скасуванню, а відповідні речові докази після набрання вироком законної сили слід повернути потерпілим.

Керуючись статтями 50, 65-67, 70, 71, 75-76, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 309, частиною 2 статті 309, частиною 2 статті 289 КК України, статтями 100, 124, 349, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання:

- за частиною 2 статті 185 КК України у виді 3 місяців арешту,

-за частиною 3 статті 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі,

- за частиною 1 статті 309 КК України у виді 5 місяців арешту,

-за частиною 2 статті 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі,

-за частиною 2 статті 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, без конфіскації майна

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Відповідно до частини 5 статті 72 КК України ОСОБА_2 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 29 травня 2018 року по 14 травня 2019 року та з 30 липня 2019 року по 12 червня 2020 року включно в строк покарання з розрахунку один день позбавлення волі за два дні попереднього ув`язнення.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту фактичного взяття під варту.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі частини 1 статті 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2018 року у виді 8 місяців позбавлення волі.

Остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 8 місяців .

Відповідно до частини 5 статті 72 КК України ОСОБА_1 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 02 лютого 2018 року по 12 червня 2020 року включно в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

При цьому обвинуваченого ОСОБА_1 , слід звільнити в залі суду, оскільки строк, який він відбув, з урахуванням положення ч.5 ст. 72 КК України перевищує призначене йому основне покарання.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 місяців арешту.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 , не обирати.

Цивільні позови у кримінальному провадженні - відсутні.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь держави витрати за проведення судових експертиз по кримінальному провадженню № 4464 від 20.10.2017, у розмірі 790 грн. 96 коп.; судової товарознавчої експертизи № 462 від 10.10.2017, у розмірі 296 грн. 61 коп.; судової товарознавчої експертизи № 4461 від 13.11.2017 у розмірі 296 грн. 61 коп.; судової товарознавчої експертизи № 4495 від 18.10.2017 у розмірі 494 грн. 35 коп.; судової товарознавчої експертизи № 4459 від 09.11.2017 у розмірі 790 грн. 96 коп., судової товарознавчої експертизи № 4463 від 24.10.2017 року у розмірі 593 грн. 22 коп., судової експертизи № 130 від 05.12.2017 у розмірі 2226 грн. 60 коп., судової товарознавчої експертизи № 1118 від 03.08.2017 у розмірі 2474 грн. 00 коп. Код доходів 24060300, UA298999980313050115000020005, код отримувача 37999680 Казначество України (ЕАП).

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, витрати за проведення судових експертиз по кримінальному провадженню у розмірі 2860 грн. 00 коп. які підлягають перерахуванню на розрахунковий рахунок ОСОБА_16 (рахунок НОМЕР_6 ), номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Стягнути ОСОБА_2 , витрати за проведення судових експертиз по кримінальному провадженню у розмірі 300 грн. 00 коп. які підлягають перерахуванню на розрахунковий рахунок ОСОБА_16 (рахунок НОМЕР_6 ), номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Стягнути ОСОБА_2 , на користь держави витрати за проведення судових експертиз по кримінальному провадженню у розмірі 2226 гривень 60 копійок . Код доходів 24060300, UA298999980313050115000020005, код отримувача 37999680 Казначество України (ЕАП).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 липня 2019 року на скутер моделі «Honda Dio» синього кольору, шасі НОМЕР_5 , об`ємом двигуна 49,9 см/3, який на праві власності належить потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 вересня 2017 року на бензиновий тример марки «TAIGA PRO» моделі «TGT-4600»,який на праві власності належить ОСОБА_7 , на металевий кейс сріблястого кольору до інвекторного зварювального апарату марки «Mishel ZX-7 200».

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 квітня 2018 року на фрагменти двох металевих рейок, один довжиною 216 см, вагою 94,4 кг, другий довжиною 217 см, вагою 92,1 кг, які належать Ізюмській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №12 Ізюмської міської ради Харківської області, фрагмент металевої огорожі висотою 1,5 м та шириною 3 м, вагою 69,1 кг, велосипед ТМ «Україна», чорного кольору та пару взуття, які належать ОСОБА_2 .

Речові докази пилосос ТМ «Samsung» моделі SC6590, джерела безперебійного живлення ТМ «Rucelf» серії UPI , два алюмінієвих бідона, об`ємом 40 л., алюмінієвий бідон, об`ємом 25 л; ручний повітряний насос марки «Intex Double Quick I»; алюмінієва каструля з кришкою; губка банна марки «Фрекен Бок Океан»; дві упаковки губок банних марки «Highfoam Bio Maльва» пельменниц алюмінієва; чайник алюмінієвий, об`ємом 3 л; казан алюмінієвий з кришкою, об`ємом 3 л.; алюмінієва каструля з кришкою, об`ємом 2 л.; алюмінієва каструля з кришкою, об`ємом 3 л.; медична бікса для стерилізації, об`ємом 5 л.; електричний міксер марки «Львів»; електрична кавомолка марки «Аркадія»; металева сковорода; три ручні м`ясорубки; чавунний рукомийник, об`ємом 4 л., які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 - після набрання вироком законної сили вважати повернутими;

- дві пари чоловічих чобот, які на праві власності належать ОСОБА_1 , на які ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області накладений арешт, повернуті на зберігання підозрюваному ОСОБА_1 - після набрання вироком законної сили вважати повернутими;

- акумуляторна свинцева стартерна батарея малообслуговуваної марки Westa модель 6СТ-60Аh; набір ключів «Торкс» та шестигранників ІКН модель НОМЕР_8 в повному комплекті; кутову шліфмашину (болгарку) марки «DWT» моделі WS10-125ТV в повному комплекті, електричний монтажний фен ТМ «Mastermax», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - після набрання вироком законної сили вважати повернутими;

- бензиновий тример марки «TAIGA PRO» моделі «TGT-4600»,який на праві власності належить ОСОБА_7 , на який ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області накладено арешт, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - після набрання вироком законної сили вважати повернутими;

- металевий кейс сріблястого кольору до інвекторного зварювального апарату марки «Mishel ZX-7 200»; пила бензинова марки «Husqvarna 137», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 - після набрання вироком законної сили вважати повернутими;

- автомобільний акумулятор ТМ «Amega» ДСТУ ГОСТ 959-2006, 60А; заклепувальний ручний пістолет марки «Intertool RT-0001», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6

- після набрання вироком законної сили вважати повернутими.

Прозора рідина коричневого кольру об`ємом: 570,0 мл; 445,0 мл; 520,0 мл; 420,0 мл; 542,0 мл; 560,0 мл; 690,0 мл; 559,0 мл; 308,0 мл; 532,0 мл; 780,0 мл; 695,0 мл; 320,0 мл; 90,0 мл; 261,0 мл; 255,0 мл; 599,0 мл; 625,0 мл; 945,0 мл; 520,0 мл; 799,0 мл; 780,0 мл; 719,0 мл; 261,0 мл; 385,0 мл; 620,0 мл; 295,0 мл; 262,0 мл; 80,0 мл; 540,0 мл; 335,0 мл; 389,0 мл; 458,0 мл; 398,0 мл; 180,0 мл; 380,0 мл, яка згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № 1930 від 05.12.2017, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи. Загальна маса концентрату з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) становить 77,2200 г.; 2) в`язка рідина темно-коричневого кольору, яка знаходиться в полімерній пляшці та в`язка речовина чорного кольору, яка знаходиться в полімерній пляшці, згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № 1930 від 05.12.2017, наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не містить; 3) подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору масою (після відділення насіння) 0,5421 г, 0,8318 г, згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № 1930 від 05.12.2017,є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою. Маса макової соломи (у перерахунку на суху речовину) склала: 0,5321 г, 0,8151 г.; 4) речовина рослинного походження, масою: 1043,4579 г, 1086,8682 г, згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № 1930 від 05.12.2017,є насінням рослин Маку снотворного, наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів не містить, які були поміщені та упаковані до експертного пакету та опечатані печаткою №7654960 Харківського НДЕКЦ МВС України - здана на зберігання в кімнату зберігання речових доказів при Ізюмському ВП ГУНП в Харківськійобласті (квитанція №117) - після набрання вироком законної сили знищити;

Два фрагменти металевої рейки, з яких: одна довжиною 216 см., вагою 94,4 кг., друга довжиною 217 см., вагою 92,1 кг., загальною вагою чорного металу 186,5 кг.; фрагмент металевої огорожі висотою 1,5 м. та шириною 3 м., вагою 69,1 кг.; велосипед ТМ «Україна», чорного кольору; пару взуття ОСОБА_2 , пара взуття ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили повернути власникам;

рідину яка міститься в 5 полімерних пляшках об`ємом 560,14 г., 348,15 г., 186,62 г., 120,32 г., 156,52 г.яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину становить - 22,648 г., 9,707 г., 4,937 г., 4,261 г., 5,519 г. загальною вагою 47,072 г., та рідину в полімерній пляшці об`ємом 195 мл. яка наркотичних засобів, які отримують з рослин роду коноплі та рослин виду мак снотворний, а також дезоморфіну, трамадолу, металону, метамфетаміну, амфетаміну, ефедрину, псевдоефедрину не виявлено - які направлено до камери зберігання речових доказів Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.

скутер моделі «Honda Dio» синього кольору, шасі НОМЕР_5, об`ємом двигуна 49,9 см/3, вилучений у ході огляду місця події від 20.07.2019, який на праві власності належить потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 повернутий на зберігання потерпілій ОСОБА_9 - після набрання вироком законної сили вважати повернутим;

цифровий носій DVD-R, на якому маються записи з камер відео спостережень, які встановлені в супермаркеті ТОВ «АТБ» по вул.Київська 5-Б в м.Ізюм Харківської області за 20.07.2019, на яких зафіксовано факт скоєння кримінального правопорушення - злочину та, який поміщено до паперового конверту й опечатано печаткою №2 «Для пакетів» Ізюмського ВП та долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.

Направити копію вироку не пізніше наступного дня учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Головуючий суддя О.М. Герцов