Ухвала суду № 89788875, 12.06.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4696/20

Провадження № 2-а/638/214/20

12.06.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного спеціаліста - інспектора з паркування сектору інспекційної роботи №2 Козака Сергія Олександровича про скасування постанови серії АА №011295 у справі про адміністративне правопорушення у сфері зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.03.2020 року поштовим засобом зв`язку звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до головного спеціаліста – інспектора з паркування сектору інспекційної роботи №2 Козака Сергія Олександровича про скасування постанови серії АА №011295 у справі про адміністративне правопорушення у сфері зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), а саме просить суд: 1) скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) серії АА №011295 від 18.03.2020 року і закрити справу; 2) визнати неправомірними дії головного спеціаліста - інспектора з паркування сектору інспекційної роботи №2 Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Козака Сергія Олександровича.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.04.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

09.06.2020 року від позивача до суду надійшла заява на виконання ухвали про залишення позову без руху, ознайомившись з якою, суд прийшов до висновку про те, що недоліки заяви, визначені в ухвалі суду, не усунуті, зокрема в порушення приписів пунктів 2, 6, 7 частини 5 статті 160 КАС України у позові не в повному обсязі вказано відомості про відповідача, про вжиття заходів досудового врегулювання спору, а також відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного спеціаліста - інспектора з паркування сектору інспекційної роботи №2 Козака Сергія Олександровича про скасування постанови серії АА №011295 у справі про адміністративне правопорушення у сфері зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: