Вирок № 89788679, 12.06.2020, Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

_____________

Справа № 572/3390/19

Провадження № 1-кп/572/153/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - Рижого О.А.

при секретарі - Мороз Ю.М.

з участю прокурора - Мички В.С.

захисника - Михальця Г.В.

захисника - Семейка В.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальні провадження № 12019180200000935 від 29.09.2019 року, №12019180200001013 від 25.10.2019 року про обвинувачення:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого.

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого.

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 23.12.2015 р., за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 30.11.2017 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, маючи не зняту, не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно, вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

ОСОБА_1 , 29 вересня 2019 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи на ґрунтовій дорозі поблизу с. Маслопуща Сарненського району Рівненської області, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_3 , як способом отримання доступу до майна, відкрито викрав належний останньому мобільний телефон марки «NОМІ», моделі І5014, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю 1398 грн. 25 коп., двома сім картками оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 20 грн. кожна, на загальну суму 40 грн. та картою пам`яті на 8 ГБ вартістю 76 грн. 67 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_3 майнової шкоди на загальну суму 1514 грн. 92 коп.

Таким чином умисні, протиправні дії ОСОБА_1 за даним фактом, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25 жовтня 2019 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, перебували в житловому будинку в АДРЕСА_1 . Під час перебування у вказаному житловому приміщенні в обвинувачених виник єдиний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, яке належить ОСОБА_4 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 Реалізуючи свої протиправні наміри, 25 жовтня 2019 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою незаконного збагачення, діючи спільно та узгоджено, прийшли до домоволодіння яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 . Після цього, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_6 , будучи обізнаними про наявність у ОСОБА_4 грошових коштів, які останній зберігав у житловому будинку за місцем свого проживання, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, використовуючи знайдену на території цього ж господарства дерев`яну дошку, вибили одне з вікон будинку, через яке залізли всередину, де були помічені ОСОБА_4 , який знаходився в цій же кімнаті. ОСОБА_4 став вимагати від ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , щоб вони припинили протиправні дії та піднявшись з ліжка погрожував останнім дерев`яною палицею. ОСОБА_2 не реагуючи на неодноразові та наполегливі вимоги ОСОБА_4 припинити протиправні дії, завдав останньому один удар долонею правої руки в область лівого вуха, від якого останній впав на ліжко, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забою тканин та синця лівої вушної раковини, зсадненої ранки великої закрутки лівого вуха, що згідно висновку судово-медичної експертизи №257 від 26.10.2019 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 продовжили шукати грошові кошти серед речей потерпілого, та виявивши з кишені верхнього одягу ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 10 000 гривень, купюрами по 200 та 500 гривень, покинули приміщення будинку, вибивши вхідні двері зсередини.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 10 000 грн.

Таким чином умисні, протиправні дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за даним фактам, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло, органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України себе визнав, дав показання згідно обвинувального акту. Розкаявся, просив суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України ОСОБА_1 , в результаті чого йому завдано шкоду на суму 1514,92 грн.

ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України себе визнав. При цьому вказав, що вказаний злочин вчиняв одноособово, а ОСОБА_2 під час досудового розслідування оговорював. Суду показав, що 25.10.2019 року повертався додому від ОСОБА_2 та побачив, що в будинку ОСОБА_4 горить світло. Він перебував в стані алкогольного сп`яніння. Вибив вікно за допомогою дошки та заліз до будинку. ОСОБА_4 почав кричати та вдарив його палкою, тому він його вдарив та забрав гроші. Близько 13:00 та 13:30 год. повернувся до ОСОБА_2 , де вживали спиртні напої. Поїхавши до міста купували спиртні напої та цигарки. ОСОБА_1 суду показав, що користувався телефоном ОСОБА_2 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення себе не визнав, показав, що даного кримінального правопорушення не вчиняв, а того дня був в ОСОБА_8 , де разом з ним вживав спиртні напої. Після чого повернувся додому. Серед ночі його розбудила мати та сказала, що прийшов ОСОБА_8 . Вони разом пішли до ОСОБА_8 , де вживали спиртні напої. Їздили до міста, де купували цигарки та спиртні напої. Гроші на що, брав у своєї матері. У ОСОБА_8 були гроші. Він його повідомляв, що в нього є кошти великими купюрами. ОСОБА_4 він знає, оскільки раніше рубав в нього дрова, проте до будинку його не проникав та гроші не викрадав.

Дослідивши докази у справі, заслухавши свідків, потерпілого, законного представника потерпілого та обвинувачених, суд приходить до висновку, що винність обвинувачених у вчиненні вказаних злочинів повністю доводиться показаннями, самих обвинувачених, показаннями потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження, які, відповідно до ст.ст.85,86 КПК України, визнані судом належними та допустимими.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив факт вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25.10.2019 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. ст. 186 КК України, чим спричинили йому матеріальних збитків на загальну суму 10000 грн. Показав суду, що він знаходився в будинку, як почув, удар в скло, яке розбилось. Він побачив, як у вікно лізли два хлопці, яких він впізнав, так як ОСОБА_2 жив в тому селі, а ОСОБА_8 проживав в цьому ж селі в сестри. ОСОБА_2 вдарив його. ОСОБА_4 здогадався, що їм потрібні гроші, а тому просив залишити хоча б на хліб. В нього було приблизно 10000 грн.

Представник потерпілого ОСОБА_9 суду показала, що в той час знаходилась на роботі, коли отримала телефонний дзвінок, та дізналася, що побили її батька ОСОБА_4 . Приїхавши до нього, він їй розповів про подію. ОСОБА_9 дала покази, що узгоджуються з показами ОСОБА_4 .

Показання потерпілих та представника потерпілого узгоджуються також з показаннями свідків.

Свідок ОСОБА_10 суду показала, що прийшовши вранці до ОСОБА_4 , побачила, що він побитий, побиті вікна. ОСОБА_11 розповів їй, що трапилося вночі. Розповів також, що викрали гроші та втратив свідомість.

Свідок ОСОБА_12 суду показала, що вранці до неї в магазин прийшли покупці, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , купували ковбасу. В них були гроші. Раніше вони приходили до неї в магазин, проте просили взяти щось в борг, бо гроші в них були рідко. Свідок ОСОБА_12 суду показала, що ОСОБА_10 їй розповіла, що побили ОСОБА_4 . Вона допустила, що це могли зробити ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_13 суду показала, що приїхав її чоловік та повідомив її, що ОСОБА_14 викрав в нього телефон. Попросив подзвонити і не віддав. Чоловік повідомив про даний випадок в поліцію.

Свідок ОСОБА_15 суду повідомив, що вночі до нього прийшов ОСОБА_2 та просив його завезти його та ОСОБА_14 в Сарни, але треба було заїхати до нього додому, щоб взяти кошти. Він завіз їх в м. Сарни, за що вони йому заплатили 200 грн.

Дані обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження №12019180200000935, а саме:

-Протоколом огляду місця події від 29.09.2019 року;

-Протоколом огляду предмету від 29.09.2019 року;

-Протоколом додаткового огляду предмету від 04.10.2019 року;

-Довідкою про витрати на проведення судової експертизи, що призначаються в кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення;

-Висновком експерта №3.2-937/19 від 11.10.2019 року;

-Довідкою про ринкову вартість сім картки оператора мобільного зв`язку, «МТС», станом на 29.09.2019 року;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.10.2019 року.

А також матеріалами кримінального провадження №12-019180200001013, а саме:

-Протоколом огляду місця події від 25.10.2019 року;

-Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.11.2019 року;

-Висновком експерта від 28.11.2019 року №1.5-406/19

-Висновком експерта №1.3-347/19 від 17.12.2019 року.

Таким чином, аналізуючи всі докази по справі, суд, кваліфікує дії ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст. 186 КК України і визнає його винним у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Дії ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України і визнає його винним у вчиненні даного кримінального правопорушення. Суд не бере до уваги покази обвинуваченого ОСОБА_2 щодо його непричетності до вчинення вказаного злочину, оскільки стороною захисту не спростовано наявність відбитків пальців рук на розбитому вікні потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, який відповідно до ст.12 КК України є тяжкими і середньої тяжкості злочинами.

З характеристики, яка міститься в матеріалах кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_1 характеризуються негативно, на протязі останніх років неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за вчинення корисливих злочинів.

З характеристики, яка міститься в матеріалах кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_16 характеризуються посередньо.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до статті 66 КК України судом не встановлено, оскільки, на переконання суду визнання вини спрямоване на покривання іншого обвинуваченого та з метою призначення менш суворого покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст.67 КК України є вчинення злочину повторно, вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 відповідно до статті 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст.67 КК України є вчинення злочину повторно, вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, тяжкість вчинених злочинів, особу обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які раніше притягалися до кримінальної відповідальності, знову вчинили злочин проти власності, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе лише в умовах ізоляції від суспільства в межах санкцій статей обвинувачення із призначенням остаточного покарання на підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено. Витрати по залученню експерта в розмірі 5652,38 грн. слід покласти на обвинувачених.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного,керуючись ст.ст. 373-374 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочинів за ч. 2, 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 186 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 186 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 , шляхом часткового складання призначених покарань призначити у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, але не пізніше ніж до 11 серпня 2020 року, залишити обвинуваченим ОСОБА_1 у та ОСОБА_2 запобіжний захід - тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженим ОСОБА_1 у та ОСОБА_2 обчислювати з 25 жовтня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави витрати по залученню експерта в розмірі 3297,21 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави витрати по залученню експерта в розмірі 2355,15 грн.

Речовий докази у справі - мобільний телефон марки «NОМІ», моделі І5014, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в якому знаходиться дві сім картки оператора мобільного зв`язку «МТС» та карта пам`яті на 8 ГБ повернути власнику - ОСОБА_3 ;

чотири фрагменти липкої стрічки на якій наявні сліди папілярних ліній, які скопійовано на білий аркуш формату А4; фрагменти сліду низу взуття які вилучено шляхом масштабного фотографування за допомогою цифрового фотоапарату марки " Nikon"; два фрагменти липкої стрічки на якій наявні фрагменти сліду низу взуття, скопійовані на чистий аркуш формату А4 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

металеві ножиці (довгі) - повернути власнику;

два фрагменти сліду низу взуття, які виявлено на згарищі - знищити;

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя О.А. Рижий