Ухвала суду № 89788471, 21.05.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7939/20

1-кс/569/2757/20

У Х В А Л А

21 травня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді Наумова С.В.,

при секретарі Слакві-Марчук Н.В.,

з участю прокурора Ютовець І.А.,

слідчого Менчак Н.М.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Цісар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області Менчак Н.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , -

В с т а н о в и в:

Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області Менчак Н.М. звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури Ютовець І.А.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 , будучи раніше неодноразово судимий, востаннє 07.04.2016 Кролевецьким районним судом Сумської області за вчинення злочину передбаченого ст. 395 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців, 28.11.2019 звільнений з місць позбавлення волі після відбування покарання,крім того, 15.05.2020 направлено до Рівненського міського суду кримінальне провадження за фактом вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, 20 травня 2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, повторно, шляхом розбиття скла вікна, проник до кіоску № НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 Рівне АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_3 Пересопницька, звідки таємно викрав троянди 60 см в кількості 60 шт., вартістю 23 грн. за 1 шт. на загальну суму 1725 гривень, троянди 70 см в кількості 100 шт., вартістю 21 грн. за 1 шт. на загальну суму 2100 гривень, троянди 80 см в кількості 50 шт., вартістю 25 грн. за 1 шт. на загальну суму 1250 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду у загальному розмірі 5075 гривень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення –кримінальне правопорушення, передбачене, ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана із проникненням у приміщення.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення – вина підозрюваного ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 , протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколом проведення слідчого експерименту та іншими зібраними доказами.

Так ОСОБА_1 покарання за вчинене кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Слідчий вказує, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки, будучи раніше неодноразово судимий, востаннє 07.04.2016 Кролевецьким районним судом Сумської області за вчинення злочину передбаченого ст. 395 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив новий умисний злочин.

20.05.2020 ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 років до 6 років.

У зв`язку із покаранням, яке загрожує підозрюваному за вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується та підозрюється, та відсутність стримуючих факторів, а саме: не працює, не має на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, особистих доходів для проживання не має, крім того, без постійного місця проживання, що дає підстави вважати, що останній може переховуватись від суду з метою уникнення покарання.

ОСОБА_1 може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки будучи раніше неодноразово судимий та 15.05.2020 до Рівненського міського суду направлено кримінальне провадження за фактом вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Відсутність офіційного працевлаштування та постійних доходів свідчить про те, що грошові кошти на проживання отримуються шляхом вчинення злочинів.

08.05.2020 ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12020180010002232 від 01 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора; в період часу з 20.00 год. по 08.00 год. не відлучатись із будинку що за адресою: АДРЕСА_4 без дозволу слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області Менчак Н.М., прокурора Рівненської місцевої прокуратури Ютовець І.А., які підозрюваний не виконував.

Застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави домашнього арешту, не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного, є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Цісар І.В. в судовому засіданні щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що Рівненським ВП ГУНП проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12020180010002564 від 20.05.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

О 12 год. 00 хв., 20.05.2020р. ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.05.2020р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя враховує обставини кримінального провадження, особливої соціальної небезпеки діяння, практику Європейського суду з прав людини (розмір застави повинен визначитися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, його матеріальне становище, слід обрати розмір застави, передбачений 3 ст. 185 КК України – 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105 100,00 грн. (50*2102=105 100).

Суд дійшов висновку, що саме такий розмір застави з достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього, процесуальних обов`язків та не буде завідомо не помірним для нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Слідчий суддя також бере до уваги те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. А також те що перебуваючи на волі він може уникнути слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, переховуватись від слідства та суду, вчинити новий злочин. Крім того, ОСОБА_1 , будучи раніше неодноразово судимий, востаннє 07.04.2016 Кролевецьким районним судом Сумської області за вчинення злочину передбаченого ст. 395 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців, 28.11.2019 звільнений з місць позбавлення волі після відбування покарання, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив новий умисний злочин. Також, 15.05.2020 до Рівненського міського суду направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя, –

У х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, негайно в залі суду.

Встановити строк дії ухвали терміном 60 (шістдесят) діб, а саме, з моменту затримання 12 год. 00 хв., 20 травня 2020 року до 12 год. 00 хв. 19 липня 2020 року.

Одночасно визначити розмір застави у сумі 105 100 (сто п`ять сто) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на: депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області № 37315038010559, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26259988.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 19 липня 2020 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі ДУ Рівненський слідчий ізолятор.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з – під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Виконання ухвали доручити начальнику Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та начальнику ДУ Рівненський слідчий ізолятор.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов