Ухвала суду № 89787927, 11.06.2020, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/924/20

Провадження № 2/541/661/2020

У Х В А Л А

11 червня 2020 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Райагропостач» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в окремий об`єкт нерухомого майна, що складає одиницю, третя особа: Миргородська міська рада, -

в с т а н о в и в :

19.05.2020 ПП «Райагропостач» звернулося до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 28.05.2020 позов було залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків позову (5 днів з дня вручення копії ухвали).

На виконання вимог ухвали суду від 28.05.2020, замість то, щоб подати нову позовну заяву, з зазначенням ціни позову, оскільки, вказаний спір виник з приводу нерухомого майна, та за своїм правовим змістом є майновим, на що суд звертав увагу, позивачем надано клопотання про усунення недоліків з доданими до нього документами.

Крім того, ПП «Райагропостач» не в повній мірі сплачено суму судового збору, визначену судом в порядку ч.2 ст.176 ЦПК України.

Таким чином, у визначений судом строк вимоги ухвали суду від 28.05.2020 позивачем не виконані, а тому позовну заяву ПП «Райагропостач» слід вважати неподаною.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного підприємства «Райагропостач» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в окремий об`єкт нерухомого майна, що складає одиницю, третя особа: Миргородська міська рада, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко