Ухвала суду № 89787797, 12.06.2020, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-с/537/25/2020

Справа № 537/5484/16-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2020 р.Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, згідно якої просить суд поновити строк для подання заяви та скасувати судовий наказ № 2-н/537/457/2016, 537/5484/16, виданий Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області 19.12.2016 року за заявою КП «Теплоенерго» про стягнення боргу з ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Теплоенерго», адреса місцезнаходження: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Софіївська, будинок 68, (ЄДРПОУ 31700972, МФО 300023 заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 5920 грн.91 коп. та судови збір в сумі 689 грн.

Як вбачається із змісту заяви про скасування судового наказу, остання оформлена з додержанням вимог ч.3 ст.170 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Боржник ОСОБА_1 28.05.2020 року отримала копію судового наказу.

Заявник не погоджується з вимогою КП «Теплоенерго» про стягнення з нього заборгованості за надані послуги за спожиту теплову енергію та гарячу воду, т.я. стверджує що вимога стягувача від 10.11.2016року про сплату боргу,який утворився в період з 01.07.2001року по 01.11.2016р заявлено з порушенням трирічного строку позовної давності, тому вбачає наявний спір про право.Тому прохає поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ № 537/5484/16-ц, виданий 19.12.2016 року.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, вважаю за необхідне задовольнити заяву про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування скасування судового наказу – задовольнити.

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу Крюківського райсуду м.Кременчука № 537/5484/16-ц, виданий 19.12.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Теплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 5920,91 грн. та судовий збір в сумі 689 грн.

Судовий наказ Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 19.12.2016 року за заявою КП «Теплоенерго» про стягнення боргу з ОСОБА_2 за надані послуги за спожиту теплову енергію та гарячу воду на користь комунального підприємства «Теплоенерго» в сумі 5920,91 грн ., та витрати на сплату судового збору в сумі 689грн. 00 коп. – скасувати.

Роз`яснити КП «Теплоенерго» його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.