
Справа № 524/1091/20
Провадження № 2/524/1374/20
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі
головуючого судді Кривич Ж.О.,
з участю секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої донька, яка продовжує навчання,-
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2020 року до суду звернулася ОСОБА_1 із вищевказаним позовом до ОСОБА_2 .
В обґрунтування позову зазначає, що перебувала з відповідачем у шлюбі з 2000 року. Шлюб між ними розірвано за рішенням суду. Мають дорослу доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно довідки № 118 від 19.02.2010 року ОСОБА_3 є студенткою Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського І курсу денної форми навчання за спеціальністю 022 «Дизайн» з 01.09.2019 року по 30.06.2023 року.
Позивач просила суд стягнути з відповідача на свою користь на утримання повнолітньої доньки аліменти на час навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, до досягнення донькою 23 років за умови, що вона буде продовжувати навчання.
Позивач надала суду заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.
Відповідач у судове засідання не прибув, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, письмової заяви про розгляд справи в його відсутність суду не надав.
Третя особа позовну заяву підтримала, просила слухати справу за її відсутності.
Ч. 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.
Ухвалою судді від 03.04.2020 року відкрито провадження по справі.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, оцінюючи надані докази в їх сукупності, приходить до наступного.
Судом встановлено, що обставини викладені в позові, мають місце.
Позивач ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі.
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.11.2009 року шлюб між ними розірвано. Мають дорослу доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно довідки № 118 від 19.02.2010 року ОСОБА_3 є студенткою Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського І курсу денної форми навчання за спеціальністю 022 «Дизайн» з 01.09.2019 року по 30.06.2023 року (а.с. 9).
ОСОБА_3 зареєстрована та проживає з матір`ю.
Відповідач на підставі рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.11.2009 року за № 2-4695/09 сплачував аліменти до досягнення донькою повноліття на користь її матері.
Згідно зі ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу на період навчання.
Розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина суд визначає у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 Сімейного Кодексу України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;
3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідач у судове засіданні не з`явився, відзив на позов суду не направив. Суд бере до уваги, що ОСОБА_2 має обов`язок утримувати повнолітню доньку, яка продовжує навчання. Відповідач є працездатним, має змогу надавати дорослій доньці матеріальну допомогу на час навчання.
Враховуючи вищевикладене, на підставі встановлених фактів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої доньки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 27.02.2020 року і до закінчення донькою навчання – ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 264, ч. 1 п. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення сум платежу за один місяць з метою забезпечення інтересів дитини.
Керуючись викладеним, відповідно до статей 263-265 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 27.02.2020 року і до закінчення донькою навчання – ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.
Платіжні реквізити для сплати судового збору
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету 22030106
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Ж.О. Кривич
Судове рішення № 89787215, Автозаводський районний суд м. Кременчука було прийнято 10.06.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 524/1091/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: