Ухвала суду № 89786838, 09.06.2020, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/20353/18

УХВАЛА

іменем України

09 червня 2020 року

Сватівський районний суд

Луганської області

у складі головуючого судді Половинки В.О.

за участю секретаря судового засідання Концур А.І.

представника позивача Будника М.В.

представників відповідача ОСОБА_1 О.С ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Будника ОСОБА_4 про витребування оригіналів письмових доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_5 до Селянського (фермерського) господарства «Мирослава», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Приватний нотаріус Сватівського районного нотаріального округу Луганської області Матвієвський Д.В. про визнання недійсними змін до договорів оренди землі,

встановив:

Під час підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_6 заявив клопотання про витребування оригіналів письмових доказів, а саме витребувати із СУ ГУНП в Луганській області оригінали висновків № 38 від 28.02.2019 року та № 64 від 17.05.2019, виконаних судовим експертом, головним спеціалістом 2 сектору (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) Зонального експертного відділу Українського наукового-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ в Головному управлінні СБУ в Донецькій та Луганській областях майором Фоменко Г.І., які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №12018130550000719, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, обґрунтовуючи його тим, що ухвалою суду від 28.08.2019 було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_7 та витребувано зі Сватівського ВП ГУНП України оригінали висновків №38 від 28.02.2019 року та №64 від 17.05.2019 року виконаних судовим експертом, головним спеціалістом 2 сектору (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) Зонального експертного відділу Українського наукового-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ в Головному управлінні СБУ в Донецькій та Луганській областях майором Фоменко Г.І. для дослідження їх в судовому засіданні та засвідчення їх копій в порядку, встановленому чинним законодавством. На даний час ця ухвала не підлягає виконанню в зв`язку зі зміною органу досудового розслідування зі СВ Сватівського ВП ГУНП України на СУ ГУНП в Луганській області.

Представник відповідача ОСОБА_7 , вважає клопотання необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню, оскільки таке клопотання було заявлено саме ним раніше і він не наполягає на виконанні ухвали про задоволення його клопотання. Крім того він не ставить під сумнів відповідність поданих копій висновків їх оригіналам.

Представник відповідача ОСОБА_3 повністю підтримав думку представника відповідача ОСОБА_7 .

Судом з`ясовано, що в матеріалах справи наявні копії висновків №38 від 28.02.2019 року та №64 від 17.05.2019, виконаних судовим експертом, головним спеціалістом 2 сектору (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) Зонального експертного відділу Українського наукового-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ в Головному управлінні СБУ в Донецькій та Луганській областях майором Фоменко Г.І.

Ухвалою суду від 28.08.2019 було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_7 та витребувано зі Сватівського ВП ГУНП України оригінали висновків №38 від 28.02.2019 року та №64 від 17.05.2019. Але ця ухвала не була виконана в зв`язку зі зміною органу досудового розслідування зі СВ Сватівського ВП ГУНП України на СУ ГУНП в Луганській області. І в подальшому представник відповідача ОСОБА_7 не наполягав на виконанні ухвали про витребуванні оригіналів висновків, а також він не ставить під сумнів відповідність поданих копій висновків їх оригіналам.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Оскільки в матеріалах справи наявні копії висновків №38 від 28.02.2019 року та №64 від 17.05.2019, виконаних судовим експертом, головним спеціалістом 2 сектору (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) Зонального експертного відділу Українського наукового-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ в Головному управлінні СБУ в Донецькій та Луганській областях майором Фоменко Г.І., сторони у справі не ставлять під сумнів відповідність поданих копій висновків їх оригіналам, то суд вважає, що не підлягає задоволенню клопотання про витребування оригіналів цих висновків, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №12018130550000719, по якому здійснюється досудове розслідування СУ ГУНП в Луганській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.95, 260ЦПК України суд,

постановив:

Відмовити в задоволені клопотання представника позивача Будника ОСОБА_4 про витребування оригіналів письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 11 червня 2020 року.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка