Рішення № 89786392, 11.06.2020, Кремінський районний суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Кремінна

Справа № 414/11/20

Провадження № 2/414/126/2020

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Олєйнікової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кремінна цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі Банк) 03 січня 2020 року звернувся до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 02 липня 2018 року між сторонами було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб шляхом підписання заяви про приєднання №474095313 та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу - платіжної картки (далі – Договір).

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань, станом на 18 грудня 2019 року загальна сума заборгованості становить 15 968 грн. 03 коп., яка складається з: 15 836 грн. 15 коп. суми основної заборгованості, 11 грн. 96 коп. суми заборгованості за РКО, 55 грн. 94 коп. трьох процентів річних на суму простроченого кредиту, 11 грн. 12 коп. трьох процентів річних на суму прострочених процентів, 34 грн. 78 коп. інфляційних втрат на суму простроченого кредиту, 18 грн. 08 коп. інфляційних втрат на суму несплачених відсотків.

Тому просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості та сплачені судові витрати.

Представник позивача адвокат Гребенар О.В. у судове засідання не з`явився, у заяві на ім`я суду від 05 лютого 2020 року (а.с. 60) просить розглянути справу за його відсутністю. У заяві від 10 червня 2020 року зазначає, що станом на 10 червня 2020 року з рахунку відповідача позивачем списана сума заборгованості за кредитом у розмірі 15 836 грн. 15 коп., тому просить стягнути з останнього залишок заборгованості у розмірі 119 грн. 92 коп. та судові витрати у розмірі 1 921 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги Банку визнав частково та вказав, що заборгованість за кредитом Банком списана з його рахунку. Визнає залишок заборгованості у розмірі 119 грн. 92 коп. В останнє судове засідання не з`явився, у заяві на ім`я суду просить розглянути справу за його відсутністю.

Тому суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України вирішив справу розглянути за відсутністю сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 цього Кодексу у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги Банку необхідно задовольнити частково.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Статтею 610 цього Кодексу визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 цього Кодексу договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Докази, які надані суду, свідчать про наступне.

Банк та ОСОБА_1 уклали договір комплексного банківського обслуговування шляхом підписання заяви про приєднання №474095313 та відкриття поточного рахунку від 02 липня 2018 року (а.с. 38, 39) з використанням електронного платіжного засобу - платіжної картки (а.с. 16-36).

Випискою по картковому рахунку (а.с. 9-14) підтверджено факт користування відповідачем кредитною лінією в період з 12 липня 2018 року по 05 грудня 2019 року.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за Договором, згідно розрахунку (а.с. 5-8) станом на 18 грудня 2019 року загальна сума заборгованості становила 15 968 грн. 03 коп., яка складається з: 15 836 грн. 15 коп. суми основної заборгованості, 11 грн. 96 коп. суми заборгованості за РКО, 55 грн. 94 коп. трьох процентів річних на суму простроченого кредиту, 11 грн. 12 коп. трьох процентів річних на суму прострочених процентів, 34 грн. 78 коп. інфляційних втрат на суму простроченого кредиту, 18 грн. 08 коп. інфляційних втрат на суму несплачених відсотків.

Однак Банк після звернення до суду з цим позовом, відповідно до п. 7.1 Розділу VII Договору, починаючи з 22 січня 2020 року списав з карткового рахунку ОСОБА_1 суду суму основної заборгованості у розмірі 15 836 грн. 15 коп. та суму заборгованості за РКО у розмірі 11 грн. 96 коп. (а.с. 112-113). Згідно довідки Банку від 10 червня 2020 року (а.с. 103) по рахунку відповідача заборгованість відсутня.

Невідшкодованою залишилася заборгованість у розмірі 119 грн. 92 коп., яку визнав відповідач.

Отже, у судовому засіданні встановлено та підтверджено відповідачем наявність між сторонами кредитних правовідносин, тому позовні вимоги Банку необхідно задовольнити в частині стягнення з ОСОБА_1 залишку заборгованості у розмірі 119 грн. 92 коп., яка складається з 55 грн. 94 коп. трьох процентів річних на суму простроченого кредиту, 11 грн. 12 коп. трьох процентів річних на суму прострочених процентів, 34 грн. 78 коп. інфляційних втрат на суму простроченого кредиту, 18 грн. 08 коп. інфляційних втрат на суму несплачених відсотків.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 1 921 грн., однак під час перебування справи в провадженні суду та до ухвалення рішення Банк самостійно списав основну суму боргу з відповідача, при цьому заяву про зменшення позовних вимог суду не надав.

Тому, відповідно до вимог ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно від задоволеної частини вимог (119 грн. 92 коп. х 100% / 15 968 грн. 03 коп. = 0,75%; 1 921 грн. х 0,75/ 100 = 14,41 грн.), тобто у розмірі 14 грн. 41 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 / на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» /юридична адреса: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 36, код ЄДРПОУ 09304612/ заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування від 02 липня 2018 року в розмірі 119 грн. 92 коп. та судові витрати в розмірі 14 грн. 41 коп., а всього стягнути 134 грн. (сто тридцять чотири гривні) 33 коп.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошенняабо складання. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошенняабо складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.М. Ковальов