Постанова № 89786165, 11.06.2020, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/885/20

Провадження № 3/401/384/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2020 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: серія НОМЕР_1 , виданий 25 грудня 2012 Онуфріївським РС УДМС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2020 року о 05 год. 00 хв. старшим інспектором ЮП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції Пашагор`євою Я.Ю. було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, щодо забезпечення належних умов життя та виховання свого малолітнього сина - ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме зловживає алкогольними напоями в наслідок чого дитина залишається без належного нагляду та догляду, періодично залишає свого сина під наглядом своєї сестри, крім того остання ніде не працює тому матеріальне забезпечення здійснює її батько ОСОБА_3 та батько дитини який працює за кордоном ОСОБА_2 , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 502223 від 29 квітня 2020 року, письмовими поясненнями порушника та долученими до протоколу матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, що підтверджується поштовими конвертами, повернутими до суду з відміткою "Адресат відсутній". (а.с. 11, 13)

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії від 07.07.1989.

Таким чином, з метою належного повідомлення особи, відносно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення, судом вжито всіх належних заходів для забезпечення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 502223 від 29 квітня 2020 року, складений правомочною особою в установленому законом порядку, письмові пояснення ОСОБА_1 про визнання вини та інші матеріали справи, суддя прийшов висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

Вивченням особи ОСОБА_1 встановлено, що остання на даний час не працює, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП притягується вперше.

Враховуючи викладені обставини, суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного порушення та необхідність застосування адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області Ю.І. Макарова