Ухвала суду № 89786112, 12.06.2020, Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

справа № 399/182/20

провадження № 1-кс/399/116/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О., за участю секретаря Аксьонової К.С., прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області – Стеблини Л.І., ст. слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області – Онипсенка А.А., захисника підозрюваного – адвоката Супруна Л.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Онуфріївка клопотання старшого слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області Онипсенка А.А., погоджене прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області Приліпко Г.А., про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Онуфріївка, Онуфріївського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, невійськовозобов`язаного, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України №002771414, виданий 02.01.2019 року Онуфріївським РС УДМС України в Кіровоградській області, раніше судимого:

21.12.1993 року Московським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 142 КК України на 6 років позбавлення волі;

23.02.1994 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 215-3 КК України, із застосуванням ч. 3 ст. 42 КК України на 7 років позбавлення волі, звільнений 28.09 2000 року по відбуттю строку покарання;

21.06.2004 року Світловодським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 років позбавлення волі, звільнений 24.09 2005 року по відбуттю строку покарання;

14.02.2007 року Онуфріївським районним судом за ч. 3 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 11.06.2010 року з невідбутим строком 1 рік 5 місяців 18 днів;

09.11.2012 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 6 років позбавлення волі, звільнений 23.02.2016 року на підставі ухвали Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 15.02.2016 року;

12.12.2017 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

20.04.2018 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 185, ч.1, ч.4 ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

08.10.2018 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 357 КК України, ч.1, ч.4 ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

12.06.2020 року до суду звернувся ст. слідчий Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області Онипсенко А.А. з клопотанням, погодженим з прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області Приліпко Г.А. про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, 02 березня 2020 року, приблизно о 20.00 годині, ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_2 з метою таємного викрадення майна ОСОБА_3 прийшов до території домоволодіння останньої, розташованого по АДРЕСА_3 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_2 шляхом вільного доступу через незачинені двері проник в приміщення житлового будинку вказаного домоволодіння, звідки потворно таємно викрав належні ОСОБА_3 інвекторний зварювального апарат марки Tesla, модель MIG/MAG/MMA 300, вартістю з урахуванням зносу 7 572 грн. 26 коп., ноутбук марки Compaq Presario, модель CQ57, укомплектований зарядним пристроєм марки HP, модель PPP009D, вартістю з урахуванням зносу 2750 грн., пару звукових колонок до ноутбуку марки Genius, модель SP-U150, вартістю з урахуванням зносу 176 грн. 67 коп., маніпулятор «мишку» марки Іnterlink, модель ІMS-688, вартістю з урахуванням зносу 75 грн., а також речі, які не становлять матеріальної цінності потерпілому: шкатулку оздоблену (обшиту), два ланцюжки, три пари сережок, дві брошки жіночі, 7 перснів, заколку, два кулони, прикрасу у формі серця, три сережки, 1 пошкоджене срібне кільце, 4 буси, із якими зник із місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 10 573 грн. 93 коп.. Своїми умисними діями ОСОБА_1 повторно таємно викрав чуже майно за попередньою змовою групою осіб з проникненням у житло, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України. Він же, 21 квітня 2020 року, приблизно о 01.00 годині, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , який був введений ОСОБА_1 в оману щодо правомірності його дій, прийшов до території домоволодіння останнього, розташованого по АДРЕСА_3 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу пройшов на територію двору вказаного домоволодіння, де шляхом вільного доступу через дверний пройом пройшов в приміщення господарчої будівлі вказаного домоволодіння, де шляхом буксирування із застосуванням фізичної сили повторно незаконно заволодів належним ОСОБА_4 транспортним засобом мопедом марки Дельта, із якими зник із місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_1 повторно незаконно заволодів транспортним засобом з проникненням у інше приміщення, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України. Він же, 02 червня 2017 року, приблизно о 08:00 годині, вчиняючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 таємне викрадення належного ОСОБА_7 майна, знаходився в приміщенні будинку домоволодіння по АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_7 .. Під час вчинення вказаної крадіжки ОСОБА_1 із приміщення вказаного будинку викрав паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 23.01.2013 року Онуфріївським РС УДМС в Кіровоградській області на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із яким зник з місця вчинення злочину. За даним фактом вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20.04.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України. Після викрадення вищевказаного паспорта громадянина України у ОСОБА_1 винник умисел, направлений на підроблення паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_8 , з метою його використання підроблювачем. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 в період часу з 02.06.2017 до 17.07.2017 року, перебуваючи за місцем свого проживання в приміщенні будинку домоволодіння по АДРЕСА_2 , здійснив переклеювання фотокартки у викраденому при вищевказаних обставинах паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого 23.01.2013 року на ім`я ОСОБА_8 , вирізавши із нього фотографію власника ОСОБА_8 та вклеївши свою фотографію з метою подальшого використання даного паспорту громадянина України як виданого на його ім`я. 22.04.2020 року в ході проведення обшуку домоволодіння по АДРЕСА_2 , у якому проживає ОСОБА_1 , що проводився в рамках кримінального провадження №12020120100000071 від 03.03.2020 року, виявлено та вилучено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , у якому згідно висновку експерта № 139 від 28.05.2020 року маються зміни первинного змісту, у вигляді переклеювання фотокартки. Своїми умисними діями, ОСОБА_1 , підробивши інший офіційний документ, який видається установою, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селище міського типу Онуфріївка Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, не одружений, не працюючий, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимий: 1). 21.12.1993 року Московським районним судом м. Київ за ч. 2 ст. 142 КК України до 6 років позбавлення волі; 2). 23.02.1994 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 215-3 КК України, із застосуванням ч. 3 ст. 42 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 28.09 2000 року по відбуттю строку покарання; 3). 21.06.2004 року Світловодським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 24.09.2005 року по відбуттю строку покарання; 4). 14.02.2007 року Онуфріївським районним судом за ч. 3 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 11.06.2010 року з невідбутим строком 1 рік 5 місяців 18 днів; 5). 09.11.2012 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 23.02.2016 року на підставі ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 15.02.2016 року, 6). 12.12.2017 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 7). 20.04.2018 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 185, ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, паспорт громадянина України № 002771414, виданий 02.01.2019 року Онуфріївським РС УДМС України в Кіровоградській області, на обліку як безробітній в центрі зайнятості не перебуває, депутатом місцевих рад будь-якого рівня не являється, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, на тяжкі захворювання не хворіє, на військовому обліку не перебуває так як раніше був судимим за вчинення тяжких злочинів, участь у бойових діях не брав, урядових нагород не має, лікування від наркоманії, алкоголізму не проходив, в психіатричній лікарні не лікувався.

22 квітня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України та 11.06.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. Кримінальні провадження за №12020120100000071 від 03.03.2020 року, № НОМЕР_2 від 21.04.2020 року та № НОМЕР_3 від 22.04.2020 року об`єднанні в одне провадження за №12020120100000071 від 03.03.2020 року. Підозра ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 та ч.1 ст.358 КК України підтверджується зібраними по провадженню доказами, а саме: оглядом місця події від 02.03.2020 року – домоволодіння АДРЕСА_3 , в якому проживає потерпіла ОСОБА_3 , ході якого було виявлено факт крадіжки майна ОСОБА_3 ; показаннями потерпілого ОСОБА_3 , відповідно до яких 02.03.2020 року в період часу з 17:00 до 21:30 години невстановлена особа шляхом вільного доступу через не замкнені вхідні двері поникла до приміщенні житлового будинку домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_3 , звідки таємно викрала належне їй майно; оглядом місця події від 03.03.2020 року - ділянки місцевості по вул АДРЕСА_5 області біля АДРЕСА_6 № 6/20, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки ЗАЗ, модель TF699P, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; обшуком автомобіля марки ЗАЗ, модель TF699P, реєстраційний номер НОМЕР_4 , від 04.03.2020 року в ході якого у багажному відділенні вказаного автомобіля було виявлено та вилучено: електрозварювальний апарат марки Tesla, модель MIG/MAG/MMA 300, у корпусі синього кольору, серійний номер N60974-1:2005; ноутбук марки Compaq Presario, модель CQ57, серійний номер НОМЕР_5 ; шкатулку оздоблену (обшиту) синтетичним матеріалом червоного кольору шкіри, схожим на шкірозамінник, у якій знаходилися: один ланцюжок, виготовлений із металу жовтого кольору, дві сережки круглі, виготовлені із металу сірого кольору; пара сережок, виготовлені із металу жовтого кольору, оздоблені камінням білого кольору; пара сережок, виготовлені із металу сірого кольору оздоблені каменями білого кольору; ланцюжок, виготовлений із металу сірого кольору; брошка жіноча овальної форми, виготовлена із металу жовтого кольору, оздоблена каменями синього кольору; жіноча брошка, виготовлена із металу сірого кольору, оздоблена каменями коричневого кольору; 2 персня, виготовлені із металу жовтого кольору, оздоблені каменями білого кольору; 3 персні, виготовлені із металу сірого кольору, оздоблені каменями білого кольору; перстень, виготовлений із металу сірого кольору, оздоблений каменем синього кольору; заколка та кулон, виготовлені із металу сірого кольору, оздоблені каменями білого кольору; кулон круглої форми, виготовлений із металу жовтого кольору, оздоблений камінням білого кольору; прикраса у формі серця, оздоблена камінням білого кольору; перстень, виготовлений із металу сірого кольору, оздоблений прозорим камінням; сережка, виготовлена із металу білого кольору у формі серця; сережка, виготовлена із металу жовтого кольору у формі кола; 1 пошкоджений предмет, виготовлений із металу сірого кольору; 4 предмети круглої форми білого кольору, три із яких схожі на буси, 1- на сережку; зарядний пристрій до ноутбука марки HP, модель PPP009D, серійний номер НОМЕР_6 ; маніпулятор «мишку» марки Іnterlink, модель ІMS-688; пару колонок марки Genius, модель SP-U150; показаннями свідка ОСОБА_9 від 03.03.2020 року, який повідомив, що речі, вилучені 04.03.020 року в ході обшуку належного йому автомобіля марки ЗАЗ, модель TF699P, реєстраційний номер НОМЕР_4 , до багажного відділення вказаного автомобіля поклали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; додатковими показаннями потерпілого ОСОБА_3 від 05.03.2020 року, відповідно до яких оглянувши речі, вилучені 04.03.2020 року в ході обшуку автомобіля марки ЗАЗ, модель TF699P, реєстраційний номер НОМЕР_4 , вона у них впізнала речі, викрадені 02.03.2020 року із приміщення житлового будинку домоволодіння АДРЕСА_3 , та вказала індивідуальні ознаки, за якими вона впізнала викрадене; висновком експерта № 738 від 13.03.2020 року, відповідно до якого загальна вартість викраденого 02.03.2020 року із приміщення житлового будинку домоволодіння АДРЕСА_3 майна становить 10 573 грн. 93 коп.; тимчасовим доступом до речей і документів, які перебувають у володінні ОСОБА_10 , від 01.04..2020 року, в ході якого вилучено DVD-R диск із копією відеозапису камер спостереження, встановлених на будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_7 , що проводять відеозапис території, прилеглої до вказаної будівлі, в період часу з 19.00 години до 21.00 години 02.03.2020 року за Київським часом, та в період часу з 20.00 години до 22.00 години 02.03.2020 року згідно налаштувань відео реєстратора; оглядом предметів від 01.04.2020 року - DVD-R диску із копією відеозапису камер спостереження, встановлених на будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_7 , в ході якого при перегляду файлу під назвою відео скорочене.JwiSP.mp4, на якому мається відеозапис 02.03.2020 року в період часу з 20:10:31 години по 20:10:37 години дві особи чоловічої статті проходять повз магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_7 в сел. АДРЕСА_4 , в напрямку від перехрестя вул. Квітнева та вул. А. Комара в сел. Онуфріївка Кіровоградської області до перехрестя вул. Квітнева та вул. Жуланова в сел. Онуфріївка Кіровоградської області, тобто в напрямку від домоволодіння ОСОБА_3 до гаража ОСОБА_2 . Перша особа одягнена в шапку темного кольору, куртку сірого кольору, штани спортивні сірого кольору та кросівки темного кольору, яка в руках переносить предмет ззовні схожий на зварювальний апарат. Друга особа одягнена в темну куртку з капюшоном, спортивні штани темного кольору та кросівки темного кольору із білими вставками по боках, яка в руці переносить предмет ззовні схожий на ноутбук. Інших осіб у даний проміжок часу на камері відео спостереження не виявлено; обшуком приміщення квартири АДРЕСА_8 , де проживає ОСОБА_2 , від 22.04.2020 року, в ході якого виявлено та вилучено дві пари кросівок чорного кольору із білими вставками по боках та куртку чорного кольору із капюшоном; обшуком домоволодіння по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_1 , від 22.04.2020 року, в ході якого виявлено та вилучено пару кросівок чорного кольору із білими вставками; оглядом домоволодіння по АДРЕСА_3 від 21.04.2020 року в ході якого виявлено факт незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_4 ; показаннями потерпілого ОСОБА_4 від 21.04.2020 року, відповідно до яких в ніч з 20 на 21 квітня 2020 року із приміщення господарчої споруди домоволодіння по АДРЕСА_3 викрадено належний йому мопед марки Дельта; оглядом домоволодіння по АДРЕСА_9 від 22.04.2020 року, в ході якого виявлено та вилучено мопед Дельта; показаннями свідка ОСОБА_11 від 22.04.2020 року, відповідно до яких мопед ОСОБА_12 , вилучений 22.04.2020 року в ході огляду домоволодіння по АДРЕСА_9 , до її домоволодіння прикотили 21.04.2020 року приблизно о 01.50 годині ОСОБА_1 та чоловік на ім`я ОСОБА_13 ; показаннями свідка ОСОБА_5 від 22.04.2020 року, відповідно до яких мопед ОСОБА_12 , який він разом із ОСОБА_1 21.04.2020 року прикотили до домоволодіння по АДРЕСА_9 , ОСОБА_1 викотив із території домоволодіння по АДРЕСА_3 ; проведенням слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 від 22.04.2020 року, під час якого ОСОБА_5 на місці показав яким чином ОСОБА_1 в ніч з 20 на 21 квітня 2020 року викотив із території домоволодіння по АДРЕСА_3 Дельта. Висновком судової авто-товарознавчої експертизи №1768 від 09.06.2020 року відповідно до якої вартість мопеда «DELTA-70», яким незаконно заволодів ОСОБА_1 становить 6900 гривень. Показаннями підозрюваного ОСОБА_1 , який визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Висновком технічної експертизи документів №139 від 28.05.2020 року відповідно до якого на паспорті громадянина України маються зміни первинного змісту, у вигляді переклеювання фотокартки. Показаннями підозрюваного ОСОБА_1 , який визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

21 червня 2020 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , по даному кримінальному провадженні закінчується, але закінчення розслідування кримінального провадження у вказаний термін у повному обсязі неможливо, через проведення наступних слідчих дій, результати яких є вагомими для судового розгляду, а саме:

- провести тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №12019120100000181 від 03.07.2019 року в якому знаходяться розсекречені ухали Кропивницького апеляційного суду про проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно підозрюваного ОСОБА_1 ;

- повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_1 ;

- надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику Супруну Л.В. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження;

- долучити характеризуючі дані на підозрюваного ОСОБА_1 ;

- скласти обвинувальний акт;

- виконати інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.

Сукупно аналізуючи обставини злочину та особистість підозрюваного, можна дійти до висновку, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк відповідно від 3 до 6 років та від п`яти до восьми років із конфіскацією майна, не працює і не навчається, за місцем проживання характеризується посередньо як особа, що притягувалася до кримінальної відповідальності та не працює, раніше судимий, має сім не знятих та не погашених судимостей, вчинив умисний злочин повторно, 22.04.2020 року під час проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_1 вилучено паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із вклеєною у нього фотографією ОСОБА_1 , тобто на вказаному паспорті згідно із висновку експерта № 139 від 28.05.2020 року маються зміни первинного змісту, у вигляді переклеювання фотокартки з явними ознаками підробки, який останній використовував для переховування від органів досудового розслідування.

В сукупності, викладене свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_1 знаходячись на волі може продовжувати свою злочинну діяльність шляхом вчинення інших кримінальних правопорушень, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду шляхом неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою перешкоджання встановлення істини в справі та схилити їх вчинити дії на свою користь, а тому є необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що неможливо досягти застосувавши щодо ОСОБА_1 більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою.

Тому, просить продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до трьох місяців.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з мотивів, що викладені в ньому. За наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, які характеризують особу, просили продовжити щодо ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні тяжких злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ч.2 ст. 289 КК України, а також підозрюється за ч.1 ст. 358 КК України, що відноситься до злочину невеликої тяжкості, а тому прохали продовжити запобіжний захід тримання під вартою оскільки менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним в клопотанні ризикам. Крім того, зазначил, що слідчому необхідно здійснити ряд слідчих дій.

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 – адвокат Супрун Л.В. в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого та прохали відмовити у задоволенні клопотання, та обрати відносно ОСОБА_1 більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашній арешт, оскільки вважає, що його вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень не доведено, а тому відсутні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав повністю свого захисника та прохав відмовити у задоволенні клопотання та обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників та дослідивши подані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

З досліджених матеріалів доданих до клопотання про продовження строку тримання під вартою встановлено, що в провадженні СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 12020120100000071 від 03.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2ст. 289, ч.1 ст. 358 КК України.

16 березня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, а саме, повторного таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України. Фабула підозри відповідає клопотанню слідчого.

22 квітня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, повторного незаконного заволодіння транспортним засобом з проникненням і інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 289 КК України. Фабула підозри відповідає клопотанню слідчого.

11.06.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, а саме, у вчиненні умисного злочину у сфері проти авторитету органів державної влади органів місцевого самоврядування та об`єднань громадян, а саме підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, з метою використання його підроблювачем, тобто у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Постановою прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області Приліпко Г.А. матеріали кримінальних проваджень об`єднано в одне провадження.

23 квітня 2020 року слідчим суддею Онуфріївського районного суду Кіровоградської області застосувано відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, взявши його під варту в залі суду. Початок строку тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 14 год. 45 хв. 23 квітня 2020 року. Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 21.06.2020 року включно..

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК УКраїни, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23.04.2020 року, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: провести тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №12019120100000181 від 03.07.2019 року в якому знаходяться розсекречені ухали Кропивницького апеляційного суду про проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно підозрюваного ОСОБА_1 повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_1 , надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику Супруну Л.В. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, долучити характеризуючі дані на підозрюваного ОСОБА_1 , скласти обвинувальний акт, виконати інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.

Положенням ст. 178 КПК України визначений перелік обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим, стан здоров`я, обвинуваченого, міцні соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, наявність утриманців, майновий стан тощо.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчим суддею встановлено, що ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які мали місце під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного, не зменшилися.

Обставини, на які посилається захисник підозрюваного щодо його матеріального та сімейного стану, його характеристики, , в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження, а саме не надано суду жодного доказу, крім того, не зменшують суспільну небезпеку вчиненого діяння та не усувають ризиків щодо можливості переховування підозрюваного ОСОБА_1 від органів досудового розслідування, суду та незаконного впливу ним на потерпілого, свідків, показання, яких суд сприймає безпосередньо в судовому засіданні, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне провадження.

Отже, враховуючи обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовільнити частково, оскільки слідчим суддею не встановлено обставин, які свідчать про те, що заявлені в клопотанні слідчим ризики зменшилися, не встановлено законних підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м"якого запобіжного заходу.

Стосовно продовження строку тримання під вартою до трьох місяців відмовити, за необгрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 176, 177, 178, 181, 183, 193, 196, 197, 198, 199, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ст. слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області Онипсенка А.А., погоджене прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області Приліпко Г.А., про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 – задовольнити частково.

В іншій частині клопотання, а саме, щодо продовження строку тримання під вартою строком до трьох місяців.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 22.06.2020 року.

Повний текст ухвали виготовлено 12.06.2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.О. Шуліка