Постанова № 89785949, 12.06.2020, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/673/20

Провадження № 3/396/338/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, майстер ТОВ "Базальт", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 07.05.2020 року о 09:15 годині в м. Новоукраїнка на перехресті вул. Миколи Вороного та вул. Чорновола, керуючи транспортним засобом JAWA 350 634 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності руху,інтервалу та дистанції допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.12.1; 13.1 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що дійсно 07 травня 2020 року керував мопедом, на перехресті вул. Миколи Вороного та вул. Чорновола, коли сталася ДТП за його участю та участю водія, який керував автомобілем ВАЗ 21063. Під час руху дотримався всих правил та безпечного інтервалу, однак водій автомобіля ВАЗ здійснив маневр поворот ліворуч, без ввімкненого показчика лівого повороту.

В судовому засіданні ОСОБА_2 подав клопотання про допуск його в якості представника потерпілого Заволоки М.Г. Просив визнати ОСОБА_1 винним, оскільки останній порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР України та притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні посвідчив, що водій автомобіля ВАЗ 2163 ввімкнув лівий показчик повороту для того щоб здійснити поворот ліворуч, в цей час ОСОБА_1 не дотримавшись інтервалу та дистанції в"їхав в ліву сторону автомобіля ВАЗ 2163. Після чого автомобіль ВАЗ зупинився, однак показчик лівого повороту продовжував працювати.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, поясненнями: представника потерпілого адвоката Сергієнка Я.Г., свідка ОСОБА_3 , даними, які містять схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 056097 від 07.05.2020 року.

В данній дорожній обстановкі водій транспортного засобу JAWA 350 634 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був керуватися вимогами п. 12.1 Правил дорожнього руху, згідно з якими:«п.12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Згідно з вимогами п.п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст.124 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП .

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Підстав для звільнення від адмінвідповідальності, згідно ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не представлено та не встановлено, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу та стягнути судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", –

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача – UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. А. Русіна