Ухвала суду № 89785888, 11.06.2020, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/556/20

Провадження № 2-с/396/2/20

УХВАЛА

11.06.2020 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна розглянувши в місті Новоукраїнка Кіровоградської області матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 22.05.2020 року, яким з неї на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, розпочавши стягнення з 05.05.2020 року і до досягнення сином ОСОБА_5 повноліття – ІНФОРМАЦІЯ_3 , потім по 1/4 частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення донькою ОСОБА_6 повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_4 та судові витрати в дохід держави в розмірі 210 грн. 20 коп.

В заяві зазначила, що 10.03.2015 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області було ухвалено рішення, яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , стягнуто аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 в твердій грошовій сумі по 400 (чотириста) гривень, щомісячно, на кожну дитину, розпочавши стягнення з 11 лютого 2015 року, і до досягнення дітьми повноліття: до ІНФОРМАЦІЯ_8 , до ІНФОРМАЦІЯ_9 та до ІНФОРМАЦІЯ_10 , але при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу стягувач не повідомив про наявність рішення. Станом на 01.06.2020 року ОСОБА_2 має заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 75322,12 грн, тобто на час винесення судового наказу він є платником аліментів.

Також заявник зазначила, що в даному випадку між сторонами є спір про місце проживання дітей, який вирішується судом. Таким чином заявник просить суд скасувати судовий наказ Новоукраїнського районного суду від 22.05.2020 року по справі №396/556/20.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суд у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню за наступних підстав.

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10.03.2015 року ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , стягнуто аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 в твердій грошовій сумі по 400 (чотириста) гривень, щомісячно, на кожну дитину, розпочавши стягнення з 11 лютого 2015 року, і до досягнення дітьми повноліття: до ІНФОРМАЦІЯ_8 , до ІНФОРМАЦІЯ_9 та до ІНФОРМАЦІЯ_10 , відповідно.

Станом на 01.06.2020 року за рішенням суду ОСОБА_2 має заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 75322 грн.12 коп, що підтверджується довідкою розрахунком від 01.06.2020 року № 12587 , виданою старшим державним виконавцем О. Рибкою.

Судовим наказом від 22.05.2020 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, розпочавши стягнення з 05.05.2020 року і до досягнення сином ОСОБА_5 повноліття – ІНФОРМАЦІЯ_3 , потім по 1/4 частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення донькою ОСОБА_6 повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_4 та судові витрати у сумі 210 грн. 20 коп.

Звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу, батько дітей зазначив, що діти проживають разом із ним, що підтверджується актом обстеження житлово – побутових умов. Натомість, місцем реєстрації дітей є адреса реєстрації матері ОСОБА_1 . Твердження батька в заяві про видачу судового наказу про постійне проживання дітей із ним та перебування на його повному утриманні не відповідає дійсності. Між батьками існує спір щодо утримання дітей.

Відповідно до частини 2 статті 181 Сімейного кодексу України за домовленістю між батьками той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації зареєстроване місця проживання ОСОБА_1 зазначено за адресою: АДРЕСА_1 .

Матеріалами всправи встановлено, що на час винесення судового наказу діти проживали біля матері ОСОБА_1 . Вказаний факт підтверджено копією довідки про склад сім`ї від 29.05.2020 року.

Клопотання боржника про поворот виконання судового наказу в матеріалах справи відсутнє.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України: Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб".

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 попередньо звернувшись до суду з заявою про видачу судового наказу, зловживаючи своїм процесуальним правом, приховав про наявність рішення суду про стягнення з нього на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей, чим ввів суд в оману, приховавши від суду наявні рішення щодо предмету спору, а саме рішення Новоукраїнського районного суду від 10.03.2015 року про стягнення аліментів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яке чинне на час звернення із заявою про винесення судового наказу, які не були встановлені судом в порядку п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України (суд не розглядає обгрунтованість заявлених вимог по суті).

Згідно з ч.2 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини, вважаю, що судовий наказ №396/556/20 від 22.05.2020 року про стягнення аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей, за наявність рішення суду про стягнення з нього на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей, чим ввів суд в оману, приховавши від суду наявні рішення щодо предмету спору, а саме рішення Новоукраїнського районного суду від 10.03.2015 року про стягнення аліментів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яке чинне на час звернення із заявою про винесення судового наказу та відсутності рішення органу опіки про встановлення місця проживання дітей, а саме належних та допустимих доказів проживання дітей із батьком та їх утримання ним, що свідчить про наявність спору між батьками щодо проживання дітей, та враховуючи факт зловживання процесуальним правом ОСОБА_2 приховавши від суду наявні рішення щодо предмету спору, тому за даних обставин судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області від 22.05.2020 року яким з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, розпочавши стягнення з 05.05.2020 року і до досягнення сином ОСОБА_5 повноліття – ІНФОРМАЦІЯ_3 , потім по 1/4 частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення донькою ОСОБА_6 повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_4 та судові витрати у сумі 210 грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам (боржнику та стягувачу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Гарбуз