Постанова № 89785787, 09.06.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3251/20

провадження № 3/405/781/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., за участю потерпілого ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

20.05.2020 о 12 год. 00 хв. в м. Кропивницькому по вул. Садовій, 34/65 водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом MAN F2000, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Працівником поліції у відношенні ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №119006 від 20.05.2020 за порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

В судове засідання з`явився потерпілий ОСОБА_4 , якому роз`яснено права потерпілого, передбачені ст. 269 КУпАП, останній підтримав раніше надані ним письмові покази, а саме, 20.05.2020 о 12 год 00 хв., рухаючись в м. Кропивницькому по вул. Садовій зі сторони вул. Яновського зі швидкістю 55 км./год. по лівій смузі руху, перед пішохідним переходом почав зупинятись для того, щоб пропустити пішохода, після чого ззаду на його автомобіль наїхала вантажівка Man.

Вислухавши пояснення потерпілого, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №119006 від 20.05.2020, яким зафіксовано, що саме 20.05.2020 о 12 год. 00 хв. в м. Кропивницькому по вул. Садова, 34/65, мало місце адміністративне правопорушення, яке ставиться ОСОБА_3 в провину;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 20.05.2020, зі змісту якої видно, що ОСОБА_3 , керуючи автомобілем MAN F200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_2 ;

- письмовими пояснення самого ОСОБА_3 , який пояснив, що 20.05.2020 о 12 год. 00 хв. керуючи в м. Кропивницькому по вул. Садовій зі сторони вул. Яновського автомобілем MAN F200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не побачив автомобіль Шкода, який зупинився перед пішохідним переходом, і здійснив з ним зіткнення;

- письмовими пояснення потерпілого ОСОБА_4 , який вказав, що 20.05.2020 о 12 год 00 хв. рухаючись в м. Кропивницькому по вул. Садовій зі сторони вул. Яновського зі швидкістю 55 км./год. по лівій полосі руху, перед пішохідним переходом почав зупинятись для того, щоб пропустити пішохода, після чого ззаду на його автомобіль наїхала вантажівка Man, та поясненнями останнього, наданими в судовому засіданні під час розгляду справи судом;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 , який вказав, що 20.05.2020 о 12 год. 00 хв. переходив дорогу на пішохідному переході, автомобіль Шкода зупинився, щоб його пропустити, а вантажний автомобіль Ман здійснив ДТП;

Протокол про адміністративне правопорушення та схему місця ДТП ОСОБА_3 підписав без жодних заперечень та зауважень, вину у порушенні Правил дорожнього руху, що стало причиною ДТП, визнав.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_3 у його вчиненні.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_3 не виконав, а саме – керуючи автомобілем MAN F200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувалась та докази на підтвердження його притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

постановив:

визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA658999980313000149000011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення, ( ОСОБА_3 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда, протокол серії ДПР18 № 119006.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_3 , справа № 405/3251/20, Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олексій Іванович Майданніков