Ухвала суду № 89785695, 03.06.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3273/20

1-кс/405/1633/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Тьор Є.М., при секретарі Мишевець Т.І., за участю слідчого Козловського О.В., підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника, адвоката Ткаченка І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області Козловського О.В. у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 19.07.2019 №12019120230000512, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про продовження строків досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

слідчий за погодженням із заступником прокурора Кіровоградської області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019120230000512 від 19.07.2019 до шести місяців.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження за №12019120230000512 від 19.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до протоколу №1 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Медспецукладка» (далі ТОВ «Медспецукладка») від 21.12.2010 створено товариство з обмеженою відповідальністю «Медспецукладка» та обрано директором ОСОБА_1 .

У відповідності з положеннями вступної частини статут та ст. 7 Статуту ТОВ «Медспецукладка» затвердженого протоколом №1 від 21.12.2010 року, державна реєстрація якого проведено 22.12.2010 реєстраційний запис № НОМЕР_1 , учасником товариства є ОСОБА_1 , якому належать 100 відсотків статутного капіталу.

Статтею 23 Статуту ТОВ «Медспецукладка» визначено, що виконавчим органом товариства є колегіальний - дирекція (генеральний директор), або одноособовий (директор), який користується правом повного господарського ведення. Директор вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції зборів учасників. Дирекція (генеральний директор) або директор діє від імені товариства в межах, встановлених діючим законодавством України, а також іншими законодавчими актами України, та установчими докуме6нтами. Генеральний директор (директор) має право: - без довіреності діє від імені товариства, представляє його на всіх підприємствах, установах та організаціях, розпоряджається майном товариства, укладає договори, видає довіреності, відкриває у банках розрахунковий та інші рахунки; - видає накази та дає вказівки, обов`язкові для всіх робітників, затверджує функціональні обов`язки робітників товариства; - по узгодженню з власником визначає структуру підприємства; - приймає на роботу та звільняє робітників товариства відповідно до діючого законодавства; - залучає для виконання робіт тимчасові творчі колективи та окремих спеціалістів та визначає розмір оплати їх праці; - здійснює інші повноваження, покладені на нього власником.

Згідно до змісту ч. 3 ст. 18 КК України та примітки до ст. 364 КК України - службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

На підставі викладеного ОСОБА_1 , у період 2017 року являвся службовою особою наділеною організаційно - розпорядчими функціями юридичної особи приватної форми власності.

В березні 2017 року, точного дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, директор ТОВ «Медспецукладка» ОСОБА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб, попередньо домовившись з юристконсультом Новоукраїнської центральної районної лікарні (далі - Новоукраїнська ЦРЛ), який обіймав посаду секретаря тендерного комітету Новоукраїнської ЦРЛ ОСОБА_2 , діючи з прямим умислом, спрямованим на привласнення державних коштів, отримавши від останнього та інших працівників Новоукраїнської ЦРЛ інформацію щодо наявності фінансування на придбання медичного обладнання, а саме системи ультразвукової діагностичної (1 од.), фетального монітору з функцією моніторингу двох плодів (1 од.) на суму 2 000 000, 00 грн (два мільйони гривень 00 копійок) та наміру Новоукраїнської ЦРЛ про проведення процедури закупівлі вказаного вище медичного обладнання на відкритих торгах, всупереч основним принципам здійснення публічних закупівель, визначених ч. 1 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економії та ефективності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників; об`єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням, використав службове становище та при підготовці тендерної документації Новоукраїнської ЦРЛ, а саме «Тендерної документації на закупівлю товарів: код ДК 021:201533120000-7 Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання (система ультразвукова діагностична, фетальний монітор з функцією моніторингу двох плодів)», з метою створення перед замовником - керівництвом Новоукраїнської ЦРЛ, видимості належного проведення процедури публічної закупівлі та удаваної законності при здійсненні закупівлі за державні кошти діючи спільно, узгодили положення та вимоги тендерної документації, в тому числі щодо медико – технічних характеристик предмету закупівлі, та забезпечили розроблення та виготовлення невстановленою особою текстовим електронним файлом в м. Харків тендерної документації Новоукраїнської ЦРЛ, а саме «Тендерна документація на закупівлю товарів: код ДК 021:201533120000-7 Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання (система ультразвукова діагностична, фетальний монітор з функцією моніторингу двох плодів)».

Вказана тендерна документація, яка містила узгоджені з директором ТОВ «Медспецукладка» ОСОБА_1 відомості про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію: детальний опис товарів, що закуповуються, їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язану з товарами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами, яка фактично відповідає технічній специфікації системі ультразвукова діагностична «MyLab 40 CV» та монітору фетального «Біомед BF-500», та які ТОВ «Медспецукладка» мало можливість поставити до Новоукраїнської ЦРЛ, в подальшому передана в електронному форматі секретарю тендерного комітету ОСОБА_2 для роздрукування та використання шляхом надання на розгляд та затвердження тендерному комітету при розгляді питання щодо визначення предмета закупівлі за кодом ДК 021:2015:33120000-7 Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання (система ультразвукова діагностична, фетальний монітор з функцією моніторингу двох плодів).

Діючи умисно, на виконання попередньо узгодженого між директором ТОВ «Медспецукладка» ОСОБА_1 та службовими особами Новоукраїнської ЦРЛ, плану, спрямованого на привласнення бюджетних коштів, передбачених на закупівлю медичного обладнання - системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання (система ультразвукова діагностична, фетальний монітор з функцією моніторингу двох плодів), юристконсульт Новоукраїнської ЦРЛ - секретар тендерного комітету Старенченко С.І ОСОБА_3 , кримінальне провадження відносно якого виділено в окреме провадження, особисто, перебуваючи в адміністративному приміщенні Новоукраїнської ЦРЛ за адресою провулок Лікарняний, 1, м. Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області, з використанням невстановленої комп`ютерної техніки, роздрукував вищевказану, узгоджену з директором ТОВ «Медспецукладка» ОСОБА_1 , тендерну документацію з приводу здійснення закупівлі за державні кошти за кодом ДК 021:201533120000-7.

ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою з директором ТОВ «Медспецукладка» ОСОБА_1 , на виконання спільно узгодженого плану спрямованого на привласнення державних коштів, завчасно виготовив протокол засідання тендерного комітету Новоукраїнської ЦРЛ від 24.03.2017 №1 до його фактичного проведення, до якого вніс недостовірні відомості щодо питань винесених на засідання тендерного комітету, процедури та результатів голосування - рішення про закупівлю такого обладнання, визначення спосіб здійснення закупівлі – шляхом відкритих торгів, визначення дати подання оголошення про здійснення закупівлі, та визначено дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій, а саме:

- щодо розгляду на засіданні тендерного комітету Новоукраїнської ЦРЛ 24.03.2017 за доповіддю голови тендерного комітету Ломаки С.В. питання застосування норм Закону України «Про публічні закупівлі» до предмета закупівлі та голосування по даному питанню одноголосно всіма членами тендерного комітету «за», яке фактично не проводилося;

- щодо розгляду на засіданні тендерного комітету Новоукраїнської ЦРЛ 24.03.2017 за доповіддю голови тендерного комітету Ломаки С.В. питання визначення предмета закупівлі за кодом ДК 021:2015:33120000-7 система реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання (система ультразвукова діагностична, фетальний монітор з функцією моніторингу двох плодів) та голосування по даному питанню одноголосно всіма членами тендерного комітету «за», яке фактично не проводилося;

- щодо розгляду на засіданні тендерного комітету Новоукраїнської ЦРЛ 24.03.2017 за доповіддю секретаря тендерного комітету Старенченка С.І. питання застосування процедури відкритих торгів та голосування по даному питанню одноголосно всіма членами тендерного комітету «за», яке фактично не проводилося;

- щодо розгляду на засіданні тендерного комітету Новоукраїнської ЦРЛ 24.03.2017 за доповіддю секретаря тендерного комітету Старенченка С.І. питання затвердження річного плану закупівель зі змінами на 2017 рік та голосування по даному питанню одноголосно всіма членами тендерного комітету «за», яке фактично не проводилося, внаслідок чого 24.03.2019 на веб – порталі Уповноваженого органу оприлюднено інформацію про планування закупівлі Новоукраїнською ЦРЛ системи реєстрації медичної інформації та дослідного обладнання на суму 2 млн грн., яка на 1 249 301 грн. перевищує дійсну вартість медичного обладнання даного виду;

- щодо розгляду на засіданні тендерного комітету Новоукраїнської ЦРЛ 24.03.2017 за доповіддю члена тендерного комітету Даной С ОСОБА_3 Д ОСОБА_3 питання призначення дати проведення процедури закупівлі та голосування по даному питанню одноголосно всіма членами тендерного комітету «за», яке фактично не проводилося;

- щодо розгляду на засіданні тендерного комітету Новоукраїнської ЦРЛ 24.03.2017 за доповіддю члена тендерного комітету ОСОБА_4 питання затвердження «Тендерна документація на закупівлю товарів: код ДК 021:201533120000-7 Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання (система ультразвукова діагностична, фетальний монітор з функцією моніторингу двох плодів)», та голосування по даному питанню одноголосно всіма членами тендерного комітету «за», яке фактично не проводилося. При цьому, вказана тендерна документація виготовлена невстановленими особами в м. Харків за допомогою невстановленої комп`ютерної техніки та роздрукована секретарем тендерного комітету ОСОБА_2 , який діючи з прямим умислом використав службове становище та при підготовці тендерної документації та оголошення про проведення процедури відкритих торгів, з метою створення перед замовником - керівництвом Новоукраїнської ЦРЛ видимості належного виконання та удаваної законності при здійсненні тендерної закупівлі, особисто, перебуваючи в адміністративному приміщенні Новоукраїнської ЦРЛ за адресою провулок Лікарняний, 1 м. Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області, з використанням невстановленої комп`ютерної техніки підготував документацію з приводу здійснення закупівлі за державні кошти - «Тендерну документацію на закупівлю товарів: код ДК 021:201533120000-7 Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання (система ультразвукова діагностична, фетальний монітор з функцією моніторингу двох плодів)», в якій вказав попередньо узгоджену з ТОВ «Медспецукладка» інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію: опис товарів, що закуповуються, їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язану з товарами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами, яка фактично відповідає технічній специфікації системі ультразвукова діагностична «MyLab 40 CV» та монітору фетального «Біомед BF-500», який мало можливість поставити ТОВ «Медспецукладка». Тобто, тендерна документація та протокол тендерного комітету був виготовлений за відсутності правових підстав, до розгляду та обговорення на засіданні тендерного комітету.

В подальшому ОСОБА_2 користуючись своїм службовим становищем як юрисконсульта Новоукраїнської ЦРЛ та секретаря тендерного комітету продовжуючи діяти всупереч вимог всіх наявних діючих норм, які регламентують діяльність публічних закупівель – ст.ст. 3, 10, 11, 16, 17 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо принципів здійснення публічних закупівель, діючи за попередньою змовою з директором ТОВ «Медспецукладка» ОСОБА_1 , на виконання спільно узгодженого плану спрямованого на привласнення державних коштів, надав на затвердження голові тендерного комітету ОСОБА_5 , який 24.03.2017 зібрав засідання тендерного комітету Новоукраїнської ЦРЛ та без затвердження річного плану закупівель Новоукраїнської ЦРЛ виніс на обговорення комітету питання про необхідність закупівлі ЦРЛ медичної техніки, а саме системи ультразвукової діагностичної (1 од.), фетального монітору з функцією моніторингу двох плодів (1 од.) на суму 2 000 000, 00 грн. (два мільйони гривень 00 копійок), при цьому ОСОБА_2 особисто вибірково зачитував тендерному комітету інформацію з приводу закупівлі при цьому не надаючи членам комітету на особисту перевірку та для ознайомлення підготовлені ним завчасно документи:- документацію з приводу здійснення закупівлі за державні кошти - «Тендерну документацію на закупівлю товарів: код ДК 021:201533120000-7 Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання (система ультразвукова діагностична, фетальний монітор з функцією моніторингу двох плодів)» та протокол засідання тендерного комітету Новоукраїнської ЦРЛ від 24.03.2017 №1, який містив недостовірні відомості щодо питань винесених на засідання тендерного комітету, процедури та результатів голосування:

- щодо розгляду на засіданні тендерного комітету Новоукраїнської ЦРЛ 24.03.2017 за доповіддю голови тендерного комітету Ломаки С.В. питання застосування норм Закону України «Про публічні закупівлі» до предмета закупівлі та голосування по даному питанню одноголосно всіма членами тендерного комітету «за», яке фактично не проводилося;

- щодо розгляду на засіданні тендерного комітету Новоукраїнської ЦРЛ 24.03.2017 за доповіддю голови тендерного комітету Ломаки С.В. питання визначення предмета закупівлі за кодом ДК 021:2015:33120000-7 система реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання (система ультразвукова діагностична, фетальний монітор з функцією моніторингу двох плодів) та голосування по даному питанню одноголосно всіма членами тендерного комітету «за», яке фактично не проводилося;

- щодо розгляду на засіданні тендерного комітету Новоукраїнської ЦРЛ 24.03.2017 за доповіддю секретаря тендерного комітету Старенченка С.І. питання застосування процедури відкритих торгів та голосування по даному питанню одноголосно всіма членами тендерного комітету «за», яке фактично не проводилося;

- щодо розгляду на засіданні тендерного комітету Новоукраїнської ЦРЛ 24.03.2017 за доповіддю секретаря тендерного комітету Старенченка С.І. питання затвердження річного плану закупівель зі змінами на 2017 рік та голосування по даному питанню одноголосно всіма членами тендерного комітету «за», яке фактично не проводилося, внаслідок чого 24.03.2019 на веб – порталі Уповноваженого органу оприлюднено інформацію про планування закупівлі Новоукраїнською ЦРЛ системи реєстрації медичної інформації та дослідного обладнання на суму 2 млн грн., яка на 1 249 301 грн. перевищує дійсну вартість медичного обладнання даного виду;

- щодо розгляду на засіданні тендерного комітету Новоукраїнської ЦРЛ 24.03.2017 за доповіддю члена тендерного комітету Даной С ОСОБА_3 Д ОСОБА_3 питання призначення дати проведення процедури закупівлі та голосування по даному питанню одноголосно всіма членами тендерного комітету «за», яке фактично не проводилося;

- щодо розгляду на засіданні тендерного комітету Новоукраїнської ЦРЛ 24.03.2017 за доповіддю члена тендерного комітету ОСОБА_4 питання затвердження «Тендерна документація на закупівлю товарів: код ДК 021:201533120000-7 Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання (система ультразвукова діагностична, фетальний монітор з функцією моніторингу двох плодів)», та голосування по даному питанню одноголосно всіма членами тендерного комітету «за», яке фактично не проводилося. При цьому, вказана тендерна документація виготовлена невстановленими особами в м. Харків за допомогою невстановленої комп`ютерної техніки та роздрукована секретарем тендерного комітету ОСОБА_2 , який діючи з прямим умислом використав службове становище та при підготовці тендерної документації та оголошення про проведення процедури відкритих торгів, з метою створення перед замовником - керівництвом Новоукраїнської ЦРЛ видимості належного виконання та удаваної законності при здійсненні тендерної закупівлі, особисто, перебуваючи в адміністративному приміщенні Новоукраїнської ЦРЛ за адресою провулок Лікарняний, 1 м. Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області, з використанням невстановленої комп`ютерної техніки підготував документацію з приводу здійснення закупівлі за державні кошти - «Тендерну документацію на закупівлю товарів: код ДК 021:201533120000-7 Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання (система ультразвукова діагностична, фетальний монітор з функцією моніторингу двох плодів)», в якій вказав попередньо узгоджену з ТОВ «Медспецукладка» інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію: опис товарів, що закуповуються, їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язану з товарами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами, яка фактично відповідає технічній специфікації системі ультразвукова діагностична «MyLab 40 CV» та монітору фетального «Біомед BF-500», який мало можливість поставити ТОВ «Медспецукладка».

Користуючись довірою голови тендерного комітету ОСОБА_5 , який не перевірив надані йому документи та відомості, що в них містилися та підписав тендерну документацію та протокол засідання тендерного комітету Новоукраїнської ЦРЛ від 24.03.2017 №1, посвідчивши документи печаткою Новоукраїнської ЦРЛ.

В подальшому ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою директором ТОВ «Медспецукладка» ОСОБА_1 , на виконання їх спільного злочинного плану з використанням власного електронного ключа (підпису) через авторизований електронний майданчик оприлюднив (розмістив) веб-порталі Уповноваженого органу «prozorro.gov.ua» «Тендерну документацію на закупівлю товарів: код ДК 021:201533120000-7 Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання (система ультразвукова діагностична, фетальний монітор з функцією моніторингу двох плодів)».

Продовжуючи свою злочинну протиправну діяльність ОСОБА_2 користуючись своїм службовим становищем як юрисконсульта Новоукраїнської ЦРЛ та секретаря тендерного комітету продовжуючи діяти всупереч вимог всіх наявних діючих норм, які регламентують діяльність публічних закупівель – ст.ст. 3, 10, 11, 16, 17 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо принципів здійснення публічних закупівель, діючи з прямим умислом, на виконання заздалегідь узгодженого спільного з директором ТОВ «Медспецукладка» ОСОБА_1 прямого умислу спрямованого на розтрату та привласнення державних коштів, у період з 24.03.2017 по 10.04.2017. більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в адміністративному приміщенні Новоукраїнської ЦРЛ за адресою провулок Лікарняний, 1, м. Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області, з використанням невстановленої комп`ютерної техніки виготовив протокол засідання тендерного комітету Новоукраїнської ЦРЛ від 10.04.2017 №2, в якому вказав недостовірну інформацію щодо визначення переможця закупівлі шляхом відкритих торгів медичного обладнання код ДК 021:201533120000-7 Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання (система ультразвукова діагностична, фетальний монітор з функцією моніторингу двох плодів)», та повідомити про намір укласти договір з ТОВ «Медспецукладка» на закупівлю код ДК 021:201533120000-7 Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання (система ультразвукова діагностична, фетальний монітор з функцією моніторингу двох плодів)», до фактичного проведення засідання тендерного комітету, обговорення тендерних пропозицій учасників відкритих торгів, та визначення переможця тендерної закупівлі на засіданні тендерного комітету.

В подальшому на засіданні тендерного комітету Новоукраїнської ЦРЛ 10.04.2017 року без оголошення тендерних пропозицій учасників відкритих торгів членам тендерного комітету та вивчення поданих відомостей про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію: детальний опис товарів, що закуповуються, їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язану з товарами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами, яка фактично відповідає технічній специфікації системі ультразвукова діагностична «MyLab 40 CV» та монітору фетального «Біомед BF-500», юрисконсультант Новоукраїнської ЦРЛ та секретар тендерного комітету ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою з директором ТОВ «Медспецукладка» ОСОБА_1 , на виконання спільно узгодженого плану спрямованого на привласнення державних коштів, надав членам тендерного комітету заздалегідь виготовлений ним протокол засідання тендерного комітету Новоукраїнської ЦРЛ від 10.04.2017 №2, який був підписаний всіма членами тендерного комітету.

Користуючись довірою голови тендерного комітету ОСОБА_5 , який не перевірив наданий йому протокол засідання тендерного комітету Новоукраїнської ЦРЛ від 10.04.20017 №2, підписав його та посвідчив документ печаткою Новоукраїнської ЦРЛ.

В подальшому, цього ж дня – 10.04.2017, ОСОБА_2 діючи з прямим умислом спрямованих на реалізацію попередньої домовленості з директором ТОВ «Медспецукладка» ОСОБА_1 щодо розтрати та привласнення державних коштів, з використанням власного електронного ключа (підпису) через авторизований електронний майданчик оприлюднив (розмістив) веб-порталі Уповноваженого органу «prozorro.gov.ua» розмістив повідомлення про намір укласти договір ТОВ «Медспецукладка» на закупівлю код ДК 021:201533120000-7 Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання (система ультразвукова діагностична, фетальний монітор з функцією моніторингу двох плодів)», а також розмістив сканкопію протоколу тендерного комітету Новоукраїнської ЦПРЛ від 10.04.2017 №2.

На виконання рішення тендерного комітету Новоукраїнської ЦРЛ від 10.04.2017 №2, 25 квітня 2017 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено,між ТОВ «Медспецукладка», що розташоване в м. Харків вул. Гагаріна, 193-Б, код ЄДРПОУ 37458556 та Новоукраїнською центральною районною лікарнею, що розташована за адресою: пров. Лікарняний, 1 м. Новоукраїнка Кіровоградської області укладено договір № 227 про закупівлю: код ДК 021:2015 33120000-7 Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання (система ультразвукова діагностична, фетальний монітор з функцією моніторингу двох плодів) на суму 1 996 700, 00 грн

На виконання договору закупівлі від 25.04.2017 Новоукраїнська ЦРЛ 11.09.2017 перерахувала кошти ТОВ «Медспецукладка» в сумі 1 996 700 грн.

Відповідно до висновку експерта Кропивницького відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз №4358/18-27/373/19-27 від 29 серпня 2018 року встановлено, що ринкова вартість станом цін на 27 квітня 2017 року однієї нової одиниці системи ультразвукової діагностичної «MyLab 40 CV» складає 686 925,00 грн. та однієї нової одиниці монітору фетального «Біомед BF-500» складає 63 774,00 грн.

Таким чином, в результаті злочинних дій директора ТОВ «Медспецукладка» ОСОБА_1 , державі в особі Новоукраїнської центральної районної лікарні Кіровоградської області спричинено матеріальні збитки у розмірі 1 246 001, 00 грн.

Вказаними діями ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, тобто розтрата та привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, вчиненого у особливо великих розмірах.

05.02.2020 ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- матеріалами тендерної документації на закупівлю медичного обладнання;

- висновком судової товарознавчої експертизи №4358/18-27/373/19-27 від 28.01.2019;

- протоколами допитів свідків членів тендерного комітету ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , які повідомили, що за результатами тендерної процедури на закупівлю медичного обладнання переможцем було обрано ТОВ «Медспецукладка» при цьому пропозиції інших учасників фактично не розглядались.

- договором на закупівлю №О-080817 між ТОВ «Медспецукладака» та ТОВ «Мед Ексім» на закупівлю поставленого медичного обладнання на суму 1225675,00 гривень.

- протоколом допиту свідка керівника ТОВ «Мед Ексім» ОСОБА_8 , яка повідомила, що дійсно ТОВ «Мед Ексім» здійснило продаж поставленого медичного обладнання ТОВ «Медспецукладака» за кошти в сумі 1225675,00 гривень.

- протоколом допиту свідка інженера з організації експлуатації та ремонту ТОВ «Мед Ексім» ОСОБА_9 , який повідомив, що ним особисто здійснювався монтаж медичного обладнання в Новоукраїнській ЦРЛ

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів та протоколом огляду місця події від 14.03.2018 відповідно до яких будь-яка документація, що стосується поставки медичного обладнання на адресу Новоукраїнської ЦРЛ ТОВ «Медспецукладака» надана не було та за місцем реєстрації Товариство відсутнє.

- іншими зібраними у справі доказами, які викривають ОСОБА_1 у вчиненні умисного кримінального правопорушення проти власності, передбаченого Кримінальним кодексом України: привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого у особливо великих розмірах, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник Ткаченко І.О. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання слідчого, вказав, що 19.07.2019 року матеріали провадження за епізодом умисного привласнення чужого майна зловживанням службовою особою своїм службовим становищем виділені з матеріалів кримінального провадження № 12017120230001075 від 17.11.2017, що підтверджуються постановою прокурора від 18.07.2019. Згідно ч. 7 ст. 217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднанні матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше. Отже початок досудового розслідування в даному провадженні є день, коли було розпочато розслідування в кримінальному провадженні № 12017120230001075, з якого виділено окремі матеріали, тобто 17.11.2017.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав позицію захисника.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, врахувавши викладені слідчим доводи, пояснення підозрюваного та захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження за №12019120230000512 від 19.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

05.02.2020 ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В межах досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було здійснено ряд слідчих дій, однак, необхідно виконати наступне:

- провести судово-товарознавчу експертизу поставленого медичного обладнання проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення ЕНДІСЕ;

- за результатами проведеної експертизи оголосити кінцеву підозру ОСОБА_1 ;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та провести інші необхідні процесуальні дії.

Відомості, які будуть отримані в результаті здійснення перелічених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, дозволять отримати докази, які можуть бути використані під час судового розгляду, забезпечать всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Чотирьох місячний строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні спливає 05 червня 2020 року. Для проведення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, органу досудового розслідування необхідно не менше двох місяців понад встановленого строку досудового розслідування.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Санкція інкримінованої підозрюваному ОСОБА_1 кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно з ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного;

2) найменування (номер) кримінального провадження;

3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа;

4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра;

5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу;

6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду;

7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування .

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Отже, провести усі необхідні слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні у строк, що передбачений законом, не виявляється можливим, оскільки для встановлення обставин кримінального провадження, необхідно отримати та долучити висновки призначених по справі експертиз, що є необхідними для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування.

Слідчий суддя зазначає, що твердження захисника щодо моменту початку досудового розслідування в даному провадженні, а саме дня, коли було розпочато розслідування в кримінальному провадженні № 12017120230001075, з якого виділено окремі матеріали, тобто 17.11.2017, є не обґрунтованим, оскільки, згідно постанови прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження від 18.07.2019 року, є не зрозумілим до якого саме кримінального провадження відбулось виділення вищевказаних матеріалів.

Беручи до уваги, що для виконання запланованого обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідний час, а чотирьох місячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 05.06.2020, слідчий суддя зазначає, що клопотання в частині визначення строку до шести місяців підлягає задоволенню і визначає строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 05.08.2020 року.

Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування – задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 19.07.2019 №12019120230000512, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, до шести місяців, тобто до 05 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор