
Справа № 404/6925/16-к
Провадження № 1-кп/390/76/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" червня 2020 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у складі: головуючого – судді Терещенка Д.В.,
суддів: Бойко І.А., Гершкула І.М.,
при секретарі ?Негретовій Л.Ю.,
за участю прокурора ? Кучеренко І.Ю.,
представника потерпілої – Ромаданова С.Я.,
обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Бірюкова А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження № 12016120020005630 від 30.04.2016, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, приватного підприємця, неодруженого, з неповною вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Кіровограда, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, працюючого менеджером агрофірми « ОСОБА_3 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Кушніров О.М. в судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв`язку із занятістю в іншому судовому процесі.
Обвинувачений ОСОБА_1 вважає можливим проводити дане судове засідання у відсутності свого захисника.
Інші учасники судового провадження, з врахуванням позиції обвинуваченого ОСОБА_1 , вважають можливим проводити дане судове засідання у відсутності захисника Кушнірова О.М.
Заслухавши думку учасників судового провадження, з врахуванням позиції обвинуваченого ОСОБА_1 , колегія суддів постановила проводити судове засідання при даній явці.
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2020 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 13 червня 2020 року.
До теперішнього часу судове провадження не завершене, проте строк дії запобіжного заходу щодо обвинувачених сплине 13 червня 2020 року.
Згідно ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні прокурор заявив письмові клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби на 60 діб та клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, які обґрунтовані наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Представник потерпілої ОСОБА_4 – адвокат Ромаданов С.Я. не заперечував щодо задоволення клопотань прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував щодо провдовження запобіжного заходу.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 – адвокат Бірюков А.О. заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, вважає, дане клопотання не обґрунтованим, та таким, що суперечить Конвенції з прав людини, зазначив, що ризики, вказані прокурором, не доведені та не підтверджені належним чином, а тому просив змінити його підзахисному запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, в межах заявлених клопотань, колегія суддів вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки ризики і обставини, які враховувались судом при продовженні запобіжного заходу на даний час не змінились і продовжують існувати,а саме: ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, наслідком якого є смерть людини, що свідчить про підвищений ступінь небезпеки його діянь, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, та враховуючи, що раніше обраний щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, ним був порушений, про що свідчать матеріали справи, судне вбачає на даний час підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 та вважає, що застосування до нього інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечить попередження ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того, відповідно до п.2 ч. 4 ст.183 КПК України, колегія суддів не вбачає підстав для визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.
Враховуючи відсутність на даний час об`єктивних даних про намагання ОСОБА_1 ухилитися від слідства та суду та наявністьу нього постійного місця реєстрації та проживання, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, шляхом заборони обвинуваченому залишати житло у нічний період доби, з покладенням обов`язків, згідно ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 194, 196, 331 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з 10.00 год. 10 червня 2020 року до 10.00 год. 08 серпня 2020 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло у нічний період доби до 08 серпня 2020 року, з покладенням наступних обов`язків, згідно з ч.5 ст.194 КПК України:
1) не виїжджати за межі м. Кропивницький, без дозволу суду та прибувати за викликом до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, а в разі проходження стаціонарного лікування - приміщення лікарні;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання прокурору паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Строк дії ухвали до 08 серпня 2020 року.
По справі оголосити перерву на 11.00 год. 24 липня 2020 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання та передати для виконання до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області за місцем фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_1 .
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д.В. Терещенко І.А. Бойко І.М. Гершкул
(підпис) (підпис) (підпис)
Судове рішення № 89785517, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області) було прийнято 10.06.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 404/6925/16-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: