Постанова № 89785349, 10.06.2020, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/2570/20

Провадження №3/751/1048/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

секретаря Чвірової О.О. .

представника Північної митниці Держмитслужби - Коваленка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОК1111 НОМЕР_1 -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного Кодексу України,

Встановив:

21 квітня 2020 року Північна митниця Держмитслужби звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 за ст. 472 МК України.

11.03.2020 року о 08 год 55 хв під час здійснення митного контролю потягу №54 сполученням “Санкт- Петербург - Київ” у загоні № 9 на місці № 19 слідувала громадянка України ОСОБА_1 , якій було запропоновано заповнити митну декларацію. В декларації вона указала, що переміщує тільки особисті речі. Під час огляду її багажу серед особистих речей було виявлено не заявлені усно та не задекларовані письмово капкани прохідні у кількості 4 шт. Відповідно до ст. 53 Закону України «Про тваринний світ» від 13.12.2001 № 2894-ІІІ забороняється ввезення в Україну мисливських капканів та інших засобів добування об`єктів тваринного світу. Зазначені дії ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 472 Митного Кодексу України.

У судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби подання підтримав, просив притягнути до відповідальності за ст. 472 МК України ОСОБА_1 та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу та конфіскації предметів, які є об`єктами порушення митних правил, загальною вартістю 480,00 грн, а також просив стягнути з ОСОБА_1 витрати за зберігання товару.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. У матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі. До розгляду справи надіслала письмові пояснення, в яких зазначила, що не мала умислу на вчинення адміністративного правопорушення, просила врахувати її вік та некомпетентність. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі правопорушника.

Вислухавши представника Північної митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.472 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто нез`явлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Закону України «Про тваринний світ» забороняється ввезення в Україну електроловильних систем (електровудок), монониткових (волосінних) сіток, мисливських капканів та інших засобів добування об`єктів тваринного світу, заборонених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом.

Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Згідно ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 переміщувала через митний кордон України капкани прохідні у кількості 4 шт, загальною вартістю 480,00 грн, які не задекларувала у встановленому порядку.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом по справі про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, митною декларацією, письмовими поясненнями правопорушника, копією квитка, описом вилучених предметів.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст. 472 МК України, а тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, який є предметом правопорушення та конфіскації цього товару.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Витрати за зберігання товару підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Північної митниці Держмитслужби.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 472, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 480 (чотириста вісімдесят) грн 00 коп в дохід держави (отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081100, код ЄДРПОУ 38054398, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA498999980313020106005025002, призначення платежу: «штраф у справі про ПМП від ___р. №___, ПІБ порушника») та конфіскації на користь держави об`єктів митного правопорушення – 4 капкани прохідні виробництва ТОВ «Средуралавтострой» Росія, загальною вартістю 480,00 грн, які зберігаються на складі Чернігівської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Північної митниці Держмитслужби (код отримувача - 43332675, банк отримувача - Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача – UA418201720313241003201162377, призначення платежу «витрати у справі про ПМП від «_»__2020 р. №_____, ПІБ порушника) суму витрат за зберігання товару 225 грн 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача – Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Цибенко