Постанова № 8978529, 22.01.2010, Подільський районний суд міста Києва

Справа №3-464/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2010 року суддя Подільського районного суду м. Києва НоздряковС.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «Енерго-сервісна компанія «ЕСКО-Північ»

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, який працює директором ТОВ «Енерго-сервісна компанія «ЕСКО-Північ», при перевірці за адресою: м. Київ, вул. Рилєєва, 10-А, встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: порушено розрахунок суми бюджетного відшкодування, що відображено в акті від 26.10.2009року №126/23-315/30732144, за часом вчинення порушення у червні 2009року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причину неявки суду не вказав. Однак суд вважає, що справа може бути розглянута за його відсутності. Своїм правом на захист порушник не скористався.

Вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справа, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Всебічно, повно та обєктивно зясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчиненого правопорушення, обставин, що помякшують та обтяжують покарання, особу порушника, вважаю, що вина останнього повністю підтверджується матеріалами справи, та його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а провадження у справі закрити, в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя: