Рішення № 89784302, 05.06.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/5641/19

Провадження № 2/361/664/20

05.06.2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Смірновій І.В., Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Діамант», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будстандартінжиніринг» та Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Діамант плюс» про визнання майнового права на житлове приміщення,

установив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом до ЖБК «Діамант», треті особи: ТОВ «Будстандартінжиніринг» та ОК «Житлово-будівельний кооператив «Діамант плюс» про визнання майнового права на житлове приміщення.

Позивачі зазначали, що 22 липня 2016 року між ними та ЖБК «Діамант» було укладено договір №59/5 про сплату пайових внесків до ЖБК «Діамант».

Відповідно до умов договору, зокрема, п. 2.1. договору, позивачі сплачують відповідачу пайові внески у розмірах та порядку, встановленому договором та додатками до нього, а відповідач за рахунок пайових внесків позивачів та пайових внесків інших асоційованих членів Кооперативу зобов`язується здійснити будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером: 3210600000 НОМЕР_1 , здати його в експлуатацію в термін не пізніше визначеному в п. 7.4.3. договору, передати позивачам приміщення та всі документи, необхідні позивачам для реєстрації права власності, які передбачені договором на приміщення у вказаному об`єкті будівництва на умовах встановлених договором та за умови повної сплати позивачами суми пайового внеску встановленого даним договором.

Згідно з п. 2.2. договору, приміщенням є квартира за адресою АДРЕСА_2 номер приміщення АДРЕСА_3 , загальною площею 40,08 кв.м.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що вартість приміщення становить 420840,00 грн. Додатком №1 до договору (Графік платежів) встановлено графік оплати учасниками пайових внесків із граничним строком оплати вартості приміщення до 30.12.2017 р.

Відповідно до п. 7.4.3. договору, відповідач зобов`язаний організувати та здійснити будівництво об`єкта та забезпечити його прийняття в експлуатацію у строк до 31.12.2017 р., при умові дотримання позивачами порядку та строків сплати пайових внесків. У випадку зміни терміну закінчення будівництва об`єкта, на підставі розпорядчих актів державних органів та/або настання дії форс-мажорних обставин, відповідач має право в односторонньому порядку змінити термін закінчення будівництва об`єкта, у відповідності із указаними підставами, при цьому відповідач зобов`язаний направити позивачам повідомлення про зміну терміну закінчення будівництва об`єкта та введення його в експлуатацію протягом одного місяця з моменту настання вказаних обставин, при цьому відповідач звільняється від сплати штрафних санкцій, передбачених договором.

На виконання умов договору, позивачами було здійснено оплату вартості приміщень в повному обсязі та з додержанням строків оплати, що передбачені графіком платежів (додаток №1 до договору), що підтверджується копіями відповідних платіжних доручень.

В свою чергу, відповідачем грубо порушено умови договору в частині будівництва об`єкта та строків введення об`єкта в експлуатацію. Так, станом на 17.07.2018 р., будівництво об`єкта зупинено, а станом на 25.07.2019 р. об`єкт досі недобудований та не введений в експлуатацію. При цьому, жодних повідомлень, на виконання вимог п. 7.4.3. договору про зміну строків закінчення будівництва об`єкта та введення його в експлуатацію від відповідача на адресу позивачів не надходило. Усні запити позивачів про строки закінчення будівництва об`єкта та введення його в експлуатацію, представниками відповідача ігноруються.

Факт зупинення будівництва об`єкта та не введення його в експлуатацію підтверджується листом департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 10.01.2019 р.

З огляду на припинення відповідачем будівництва об`єкта, порушення строків введення об`єкта в експлуатацію, у позивачів наявні реальні підстави передбачити можливість порушення майнових прав позивачів на приміщення з боку третіх осіб.

Посилаючись на викладене, позивачі просили суд визнати за ними майнове право на житлове приміщення - квартиру, за адресою: АДРЕСА_2 приміщення АДРЕСА_3 , загальною проектною площею 40,08 кв.м.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та представник позивачів ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні позовній заяві, просили про задоволення позову в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача ЖБК «Діамант» Павленко В.В. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення в повному обсязі (а.с.221).

В судовому засіданні представник третьої особи ОК «Житлово-будівельний кооператив «Діамант плюс» Машков К.Є. позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення в повному обсязі, посилаючись на те, що в даній справі спосіб виникнення у позивачів майнового права (права власності у майбутньому) є похідним, оскільки, майнове право може бути набуте ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тільки після того, як його набуде ЖБК «Діамант», оскільки ЖБК «Діамант» не є власником земельної ділянки, яку він зобов`язався забудувати, необхідно отримати дану ділянку в платне користування (оренду).

На підставі договору оренди від 29.05.2015 р. орендарем земельної ділянки виступає ТОВ «Будстандартінжиніринг». Між ЖБК «Діамант» та ТОВ «Будстандартінжиніринг» було досягнуто домовленість про спільне будівництво ЖК «Діамант». Роль ТОВ «Будстандартінжиніринг» полягала в тому, що останній надає для забудови земельну ділянку, натомість Товариство набуває майнових прав на частину квартир та нежилих приміщень в житловому комплексі, який мав бути збудований в майбутньому.

12.01.2015 р. між ЖБК «Діамант» та ТОВ «Будстандартінжиніринг» було укладено договір №12-01/15-1 участі у будівництві багатоповерхової квартирної житлової забудови по АДРЕСА_4 .

Відповідно до п. 2.1 договору №12-01/15-1 участі у будівництві багатоповерхової квартирної житлової забудови по АДРЕСА_4 , предметом договору є спільна участь сторін у будівництві об`єкту на будівельному майданчику за адресою: АДРЕСА_1 , з наступним оформленням права власності на об`єкт (його частини) відповідно до Акту розподілу площ, керуючись умовами розділу 4 цього договору.

Відповідно до п. 4.7. основного договору, після підписання акту розподілу площ, сторони мають право вільно розпоряджатися (вільно укладати будь-які цивільно-правові, господарські договори та інші правочини з третіми особами) площами, що закріплені за ними згідно Акту розподілу площ, в тому числі, в процесі будівництва об`єкту.

З даного пункту випливає, що укладати договори про сплату пайових внесків до Кооперативу (та визначати конкретні квартири, які в майбутньому будуть передані асоційованому члену), ЖБК «Діамант» мав право тільки після того, як буде підписано Акт розподілу площ. Даний акт є важливим, оскільки, він є документом, на підставі якого можливо встановити, на які саме квартири, нежитлові приміщення до відповідача перейшли майнові права.

Жодних доказів підписання актів розподілу площ між ЖБК «Діамант» та ТОВ «Будстандартінжиніринг» (відповідно до яких ЖБК «Діамант» набув прав на певні площі) матеріали справи не містять.

12 березня 2020 року Північним апеляційним господарським судом було прийнято постанову у справі №911/604/19 за позовом ЖБК «Діамант» до ОК «ЖБК «Діамант плюс» та ТОВ «Будстандартінжиніринг», в мотивувальній частині якої суд, проаналізувавши договір №12-01/15-1 участі у будівництві багатоповерхової квартирної житлової забудови по АДРЕСА_4 житлового АДРЕСА_5 ЖК АДРЕСА_6 від 12.01.2015 р. між ЖБК «Діамант», як стороною 1, та ТОВ «Будстандартінжиніринг», як стороною 2, зазначив, що «... З огляду на предмет основного договору, можна дійти висновку, що його предметом є спільна участь у будівництві, а передання майнових прав може бути лише як результат після завершення будівництва. ... Відсутність підписаного Акту розподілу площ свідчить про те, що позивач майнових прав на майбутні квартири за основним договором не набув, відповідно і не міг їх передати ...».

Крім того, на виконання, укладеного між ЖБК «Діамант», ОК «ЖБК «Діамант плюс» та ТОВ «Будстандартінжиніринг» 16.07.2018 р. договору №1 про заміну сторони у зобов`язанні та внесення змін до договору №12-01/15-1 участі у будівництві багатоповерхової квартирної житлової забудови по АДРЕСА_4 від 12.01.2015 р., 25 березня 2020 року між ТОВ «Будстандартінжиніринг» та ОК «ЖБК «Діамант плюс» було укладено Акт розподілу площу до договору №12-01/15-1 від 12.01.2015 р.

Даним актом встановлено, які квартири в секції № НОМЕР_2 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_7 , зокрема, розташована і АДРЕСА_8 , майнове право на яку просять визнати за собою позивачі) переходять ТОВ «Будстандартінжиніринг», а які - до ОК «ЖБК «Діамант плюс».

Як вбачається з Акту, жодна квартира в секції №5, зокрема, і квартира (будівельний номер приміщення 59 загальною площею 40,08 кв.м.) на 9 поверсі, за актом розподілу площ до ЖБК «Діамант» не перейшла.

Договір про сплату пайових внесків, укладений між позивачами та відповідачем, за своєю правовою природою не є договором купівлі-продажу, а лише свідчить про те, що грошові кошти були передані Кооперативу. Тобто, відповідно до умов вказаного договору, асоційований член є власником паю (частини пайового фонду Кооперативу). Таким чином, на час розгляду справи Броварським міськрайонним судом Київської області, викуп спірної квартири, на яку позивачі просять визнати майнові права, - не відбувся.

Посилаючись на викладене, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судове засідання представник третьої особи ТОВ «Будстандартінжиніринг» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином, направили до суду письмові пояснення, в яких просили відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши письмові матеріали справи та вислухавши покази сторін, які з`явилися в судове засідання, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно договору оренди земельної ділянки від 29 травня 2015 року, укладеного між Броварською міською радою київської області та ТОВ «Будстандартінжиніринг», третя особа є орендарем земельної ділянки площею 2,8837 га для будівництва та обслуговування об`єкту незавершеного будівництва (багатоквартирна житлова забудова) – землі житлової забудови, в 5 мікрорайоні IV житлового району в м. Бровари. кадастровий мер земельної ділянки: 3210600000:00:063:0982 (а.с.45-46).

12.01.2015 р. між відповідачем ЖБК «Діамант» та третьою особою ТОВ «Будстандартінжиніринг» було укладено договір №12-01/15-1 участі у будівництві багатоповерхової квартирної житлової забудови по АДРЕСА_4 (а.с.51-57).

22 липня 2016 року між позивачами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та відповідачем ЖБК «Діамант» було укладено договір №59/5 про сплату пайових внесків до ЖБК «Діамант» (а.с.6-16).

Відповідно до умов договору, зокрема, п. 2.1. договору, позивачі сплачують відповідачу пайові внески у розмірах та порядку, встановленому договором та додатками до нього, а відповідач за рахунок пайових внесків позивачів та пайових внесків інших асоційованих членів Кооперативу зобов`язується здійснити будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером: 3210600000 НОМЕР_1 , здати його в експлуатацію в термін не пізніше визначеному в п. 7.4.3. договору, передати позивачам приміщення та всі документи, необхідні позивачам для реєстрації права власності, які передбачені договором на приміщення у вказаному об`єкті будівництва на умовах встановлених договором та за умови повної сплати позивачами суми пайового внеску встановленого даним договором.

Згідно з п. 2.2. договору, приміщенням є квартира за адресою АДРЕСА_2 приміщення АДРЕСА_3 , загальною площею 40,08 кв.м.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що вартість приміщення становить 420840,00 грн. Додатком №1 до договору (Графік платежів) встановлено графік оплати учасниками пайових внесків із граничним строком оплати вартості приміщення до 30.12.2017 р.

Відповідно до п. 7.4.3. договору, відповідач зобов`язаний організувати та здійснити будівництво об`єкта та забезпечити його прийняття в експлуатацію у строк до 31.12.2017 р., при умові дотримання позивачем порядку та строків сплати пайових внесків. У випадку зміни терміну закінчення будівництва об`єкта, на підставі розпорядчих актів державних органів та/або настання дії форс-мажорних обставин, відповідач має право в односторонньому порядку змінити термін закінчення будівництва об`єкта, у відповідності із указаними підставами, при цьому відповідач зобов`язаний направити позивачу повідомлення про зміну терміну закінчення будівництва об`єкта та введення його в експлуатацію протягом одного місяця з моменту настання вказаних обставин, при цьому відповідач звільняється від сплати штрафних санкцій, передбачених договором.

На виконання умов договору, позивачами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було здійснено оплату вартості приміщень в повному обсязі та з додержанням строків оплати, що передбачені графіком платежів (додаток №1 до договору), що підтверджується копіями відповідних квитанцій (а.с.32-34).

Станом на 17.07.2018 р. будівництво об`єкта зупинено. Факт зупинення будівництва об`єкта та не введення його в експлуатацію підтверджується листом департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 10.01.2019 р. (а.с.36).

16 липня 2018 року між відповідачем ЖБК «Діамант» та третьої особою ОК «Житлово-будівельний кооператив «Діамант плюс» укладено договір №1 про заміну сторони у зобов`язані та внесення змін до договору №12-01/15-1 від 12.01.2015 р. участі у будівництві багатоповерхової квартирної житлової забудови по АДРЕСА_4 , згідно якого третя особа прийняла всі права та обов`язки, належні відповідачу за договором №12-01/15-1 від 12 січня 2015 року (а.с.58).

Згідно п. 5.2. договору №1 від 16.07.2018 р., відповідач ЖБК «Діамант» зобов`язаний забезпечити виконання всіх робіт по будівництву об`єкта в повному обсязі та здачу об`єкта в експлуатацію не пізніше 1-го кварталу 2020 року.

На виконання, укладеного між ЖБК «Діамант», ОК «ЖБК «Діамант плюс» та ТОВ «Будстандартінжиніринг» 16.07.2018 р. договору №1 про заміну сторони у зобов`язанні та внесення змін до договору №12-01/15-1 участі у будівництві багатоповерхової квартирної житлової забудови по АДРЕСА_4 від 12.01.2015 р., 25 березня 2020 року між ТОВ «Будстандартінжиніринг» та ОК «ЖБК «Діамант плюс» було укладено Акт розподілу площу до договору №12-01/15-1 від 12.01.2015 р., яким встановлено, які квартири в секції № НОМЕР_2 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, розташована і АДРЕСА_8 , майнове право на яку просять визнати за собою позивачі) переходять ТОВ «Будстандартінжиніринг», а які - до ОК «ЖБК «Діамант плюс» (а.с.190-196).

Відповідно до акту робочої групи по визначенню фактичного стану ведення будівництва житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 від 14.11.2019 р., 5 секція об`єкта будівництва – збудовано монолітний каркас, змуровано кладку по 16 поверх, не виконано благоустрій, будь-які будівельно-монтажні роботи на день перевірки відсутні, відсутня будівельна техніка – порушено терміни графіку виконання робіт (а.с.97-98).

За змістом положень статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним зі способів захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів, з якими особа має право звернутися до суду, є визнання права.

Відповідно до статті 190 ЦК України, майном як особливим об`єктом вважаються окрема сукупність речей, а також майнові права та обов`язки, при цьому майнові права визнаються речовими правами.

Згідно з частиною другою статті 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

За положеннями пункту 2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13 квітня 2011 року, прийняття в експлуатацію об`єктів, що належать до І-ІІІ категорії складності, та об`єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилом статті 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Встановивши під час розгляду справи, що позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 повністю сплатили вартість пайового внеску за нерухоме майно, а також ту обставину, що введення об`єкта будівництва в експлуатацію не відбулось у встановлені договором строки, суд дійшов правильного висновку про визнання майнових прав за позивачами на об`єкт інвестування.

За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивачів витрати по сплаті судового збору в розмірі 1609,20 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 229, 258-259, 263-265, 268, 350, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , та ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , майнове право на житлове приміщення - квартиру, за адресою: АДРЕСА_9 , загальною проектною площею 40,08 кв.м.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Діамант», код ЄДРПОУ 39516174, на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Діамант», код ЄДРПОУ 39516174, на користь ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський