Ухвала суду № 89784145, 12.06.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/1641/19

Провадження № 1-кп/359/136/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.,

при секретарях Бердник О.І., Алфімовій І.М., Івановій К.А.,

за участю прокурорів Височина О.О., Баклана В.М., Томчая Р.В. обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника - адвоката Рябенка О.В., потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої – адвоката Власенка С.П., цивільного позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною аудіо та відео фіксацією клопотання захисника про закриття кримінального провадження №12018110100002540, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2018 року, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого помічником оператора ЛРП ТОВ «Етиленсервіс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, за наступних обставин.

Так, 21.12.2018 року приблизно о 06 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи технічно-справним автомобілем «MERCEDES-BENZ 110DKA» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Київ-Вишеньки на території Бориспільського району Київської області в напрямку с.Вишеньки.

Під час руху по зазначеній автодорозі водій ОСОБА_1 , проявляючи злочинну недбалість, в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі ПДР), не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, а також не врахував особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого 21.12.2018 року приблизно 06 годині 45 хвилин не впорався із керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху автодороги Київ-Вишеньки на території Бориспільського району Київської області та допустив зіткнення із зустрічним автомобілем «КІА CEE'D», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «КІА CEE'D», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 отримала тілесне ушкодження у вигляді перелому тіла грудини в середній третині без зміщення, яке згідно висновку експерта № 16Д від 20.02.2019 за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості як таке, що тягне тривалий розлад здоров`я – на строк понад 21 день.

Згідно висновку експерта №12-2/133 від 04.02.2019 в заданій дорожньо-транспортній ситуації, в діях водія ОСОБА_1 вбачаються невідповідності у виконанні вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 є порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

21.04.2020 року під час судового розгляду справи, адвокатом Рябенком О.В. подано клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням сторін, на підставі ст. 286 КПК України та ст. 46 КК України.

Потерпіла ОСОБА_2 та цивільний позивач ОСОБА_3 надали спільну заяву, в якій проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 не заперечували, зазначивши при цьому про добровільне відшкодування обвинуваченим заподіяних їм збитків.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого та просив закрити кримінальне провадження.

Ознайомившись з матеріалами судового провадження, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходити до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Так, свою вину у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, обставини вчинення кримінального правопорушення, підтвердив. З цього приводу у суду відсутні сумніви щодо добровільності його позиції в суді, а також причетність останнього до інкримінованого йому діяння, у вчиненні якого він підозрюється.

Згідно положень ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що є злочином невеликої тяжкості, вчинений вперше з необережності.

За таких обставин, враховуючи думку всіх учасників судового провадження, у суду відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов поданий потерпілою ОСОБА_2 та цивільним позивачем ОСОБА_3 залишити без розгляду за клопотанням останніх.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення трьох експертиз становлять 4576 гривень 00 копійок, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь Держави України.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні у вигляді арешту, накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2018 (справа № 359/10743/18) на автомобіль «MERCEDES-BENZ 110DKA» реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в даному кримінальному провадженні не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46, 286 КК України, ст.ст. 42, 100, 284, 286, 318, 372, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Рябенка Олега Володимировича - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, від кримінальної відповідальності, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №12018110100002540, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 та цивільного позивача ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Скасувати арешт майна в кримінальному провадженні №12018110100002540, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2018 року, накладений ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2018 року у справі № 359/10743/18, а саме автомобіля «MERCEDES-BENZ 110DKA» реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернути його ОСОБА_1 після набрання ухвалою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь Держави України (отримувач коштів - Борисп. УК/м.Бориспіль/24060300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38007070; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) – 899998; Рахунок отримувача – НОМЕР_4 ; Код класифікації доходів бюджету – 24060300; Назва платежу: за проведення експертизи по кримінальному провадженню № _) - процесуальні витрати за проведення трьох експертиз в сумі 4576 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість) гривень 00 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Копію ухвали суду після її оголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя В.В. Журавський