Ухвала суду № 89784141, 12.06.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/10179/18

Провадження №2/359/217/2020

УХВАЛА

12 червня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Вісті.Інформація.Реклама», товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-девелопмент», товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Представник ТОВ «Альтіс-девелопмент» Нестеренко Є.П. звернулась з клопотанням про залучення Google LLC до участі у розгляді цивільної справи в якості співвідповідача.

Представник ТОВ «Золота середина» Захарова О.М. підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

ОСОБА_1 заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Встановлено, що ТОВ «Альтіс-девелопмент» має статус відповідача, а не позивача. Ця обставина свідчить про те, що ТОВ «Альтіс-девелопмент» не має права визначати спів-відповідача за позовом, пред`явленим ОСОБА_1 . Крім того, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 14 листопада 2019 року (а.с.234-235 т.1) було відмовлено ОСОБА_1 у залученні Youtube LLC до участі у розгляді цивільної справи в якості відповідача.

З огляду на це суд вважає, що підстави для залучення Google LLC до участі у розгляді цивільної справи в якості співвідповідача відсутні.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-девелопмент» Нестеренко Євгенії Петрівни про залучення співвідповідача відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець