Постанова № 89784127, 03.06.2020, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 3/679/334/2020

Справа № 679/673/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 06.05.2001 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2020 року о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на водоймі Хмельницької АЕС, в порушення п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову – сіткою, при цьому виловив рибу: плітка – 9 шт., окунь – 23 шт., загальною вагою 5 кілограмів.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення рекомендованого листа за місцем проживання вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення №008068 від 29.03.2020 року, письмовими поясненнями правопорушника під час складання протоколу, опису об`єктів лову (добування), вилучених у правопорушника від 29.03.2020 року, опису-оцінки знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів вилучених у правопорушника від 29.03.2020 року, розрахунку розміру шкоди, завданої рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства та охорони водних біоресурсів №70 від 04.05.2020 року, згідно якого загальний розмір шкоди, завданої рибному господарству становить 1156 гривень.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, визнання ним вини, згідно письмових пояснень, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.4 ст. 85 КУпАП у вигляді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Водночас, згідно ч.1 ст.40 КУпАП України, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, суддя - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною 2 цієї статті, має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Згідно розрахунку розміру шкоди, завданої рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства та охорони водних біоресурсів № 70 від 04.05.2020 року, правопорушником було заподіяно матеріальної шкоди рибному господарству на загальну суму 1156 грн. Дана матеріальна шкода ним не відшкодована, а отже підлягає стягненню в загальному порядку, згідно КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись частиною 4 статті 85, статтями 40, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення - сітки L-50 м., h-1,2 м., а-40 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави шкоду заподіяну рибному господарству в сумі 1156 (одна тисяча сто п`ятдесят шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 420,40 гривень, на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів – ГУК у м.Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету – 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк