Ухвала суду № 89783856, 04.06.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/8545/19

2-во/357/52/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2020 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Тодосієнко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про виправлення описки у виконавчому листі виданому Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 21.02.2020 року по цивільній справі № 357/8545/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за не обліковану електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міського суду Київської області від 16.01.2020 року було задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за не обліковану електроенергію.

В травні 2020 року представник Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, вказавши, що в виконавчому листі було допущено описку в графі адреса боржника, а саме: вказано - « АДРЕСА_1 » замість вірного « АДРЕСА_2 ». На підставі викладеного представник просить внести виправлення в виконавчому листі зазначивши вірно адресу боржника.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене та на підставі вимог ч. 1 ст. 269, ч.1 ст.432 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, а допущена в виконавчому листі описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в виконавчому листі, виданому Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 21.02.2020 року по цивільній справі № 357/8545/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за не обліковану електроенергію, вказавши при цьому в графі адреса боржника « АДРЕСА_2 » замість помилково зазначеного « АДРЕСА_1 »

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

СуддяБ. І. Кошель