Ухвала суду № 89783733, 11.06.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/22642/17

н/п 1-кп/766/688/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді Бочко Ю.І,

при секретарі Шевченко О.В.

за участю прокурорів Орлик В.В., Корецької Л.В., Нікітіної З.О., Лозицького П.В., Мицкан І.І.

обвинуваченої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Назарова С.О.

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2,3 ст.190, ч.3 ст.15 ст.190 КК України та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2,3 ст.190, ч.3 ст.15 ч. 2 ст.190 КК України та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України.

Прокурор Орлик В.В.просив вирішити питаня про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що відносно нього перебуваються на розгляді у суду кримінальні провадження по корисливим злочинам, знаходячись без міри запобіжного заходу може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Прокурори підтримали думку свого колеги, просили продовжити.

Потерпілий підтрима позицію прокурора щодо продовження запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував проти продовження йому запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат Назаров С.О. просив застосувати домашній арешт.

Обвинувачена ОСОБА_1 покладалась на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк запобіжного заходу у ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 350 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою – залишити без змін та продовжити його з 11.06.2020 року строком на 60 діб.

ОСОБА_4 І. Бочко