Ухвала суду № 89783432, 12.06.2020, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/3623/19

Провадження № 1-кп/663/117/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року колегія Скадовського районного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.

суддів Пухальського С.В.

Шульги К.М.

секретаря Кліщ Л.П.

за участю:

прокурора Капшина А.В.

потерпілих ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

представника потерпілих Клименка А.Р.

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

захисника обвинуваченого Короти Д.В. Верещака О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 6, 11, 12 ст. 115, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-1 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018230000000180 від 25 квітня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про заміну адвокатів обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , оскільки їх захисники здійснюють захист лише в межах м. Києва, а участь захисників в даному кримінальному провадженні у відповідності до ст. 52 КПК України є обов`язковою.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про відмову від захисника Арапова О.О., який здійснює його захист згідно договору про надання правової допомоги та просив надати йому захисника за призначенням, оскільки сам він не має коштів для оплати послуг адвоката.

Потерпілі ОСОБА_9 О ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , представник потерпілих адвокат Клименко А.Р. в судовому засіданні не заперечували проти залучення обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_8 захисників за призначенням.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник адвокат Верещак О.М. в судовому засіданні не заперечували проти залучення обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_8 захисників за призначенням.

Заслухавши думку учасників судового засідання щодо необхідності задоволення клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від захисника та призначення іншого захисника підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Згідно заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката Арапова О.О., він здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до договору про правову допомогу з ОСОБА_11 . На даний час, за взаємною згодою сторін, співпрацю між ними припинено та він більше не здійснює захист ОСОБА_3 у судовій справі №663/3623/16, кримінальне провадження №12018230000000180 від 25 квітня 2018 року.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з урахуванням відмови обвинуваченого ОСОБА_3 від послуг адвоката Арапова О.О., заяви адвоката Арапова О.О. про припинення захисту, колегія суддів вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого та прийняти відмову від захисника Арапова О.О.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_3 не має коштів на оплату послуг адвоката та відсутні інші особи які б могли його залучити в інтересах обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника.

Щодо клопотання прокурора про заміну захисника обвинуваченому ОСОБА_8 , то оскільки у відповідності ст. 54 КПК України, така заміна може бути здійснена лише за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, та лише виключно в присутності захисника, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 48-49, 52, 54, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від захисника Арапова О.О., який здійснює його захист відповідно до договору про правову допомогу з ОСОБА_11 , – задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника Арапова О.О.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити іншого адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття 14.07.2020 року о 14:00 год. до Скадовського районного суду Херсонської області, що знаходиться за адресою: вул. Мангубінська, 39 м. Скадовськ Херсонська область.

В задоволенні клопотання прокурора про заміну адвокатів обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_8 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г. О. Шабрацький

Судді С.В. Пухальський

К.М. Шульга