Вирок № 89783255, 11.06.2020, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/5352/19

Провадження № 1-кп/661/187/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

за участю секретаря –Антоненко І.О.,

прокурорів – Чечка С.С., Пуляєвої С.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка об`єднане кримінальне провадження №12019230070002226 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, освіта базова загальна середня, уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, утриманців не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.11.2014 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 12.10.2015 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.2 ст.190 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільненого 20.12.2017 року на підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році», 30.10.2019 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15 – ч.2. ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , повторно, 27.10.2019 року, близько 10:00 годин, перебуваючи у приміщенні магазину «ТОR-BA», розташованому по вул. Першотравнева, 17, в м. Нова Каховка Херсонської області, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, таємно, шляхом вільного доступу викрав з прилавку цього магазину розчинну каву фірми «Jacobs Monarh», вагою 400г., що належала фізичній особі-підприємцю - ОСОБА_2 , вартістю, згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України №3493-МТ від 22.11.2019 року, 335,33 гривень, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, повторно, 28.10.2019 року, близько 16:23 годин, перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому по вул. Дружби (Дзержинського), №11, в м. Нова Каховка Херсонської області, умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, діючи з метою наживи, намагався викрасти одну плитку шоколаду «Milka Oreo» вагою 300 гр., вартістю, згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України №3299-МТ від 31.10.2019 року, 88 гривень, одну плитку шоколаду «Milka Wholenet Caramel» вагою 300 гр., вартістю, згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України №3299-МТ від 31.10.2019 року, 80,60 гривень та дві банки з кавою «Jacobs Monarch», вагою 190г., вартістю за одну, згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України №3299-МТ від 31.10.2019 року, 221,30 гривень, загальною вартістю 611,2 гривень, але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений співробітниками охорони цього магазину .

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень свою вину визнав повністю, з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, та розміром завданої ним шкоди також повністю погодився.

Пояснив, що 27.10.2019 року він у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по вул. Першотравневій, в м.Нова Каховка, взяв з прилавку банку розчинної кави «Jacobs Monarh», сховав її до внутрішньої кишені своєї куртки та таким чином вийшов з цього приміщення, не розрахувавшись за товар. Наступного дня - 28.10.2019 року, близько 17:00 год., він, перебуваючи в магазині «АТБ», який розташований по вул. Дружби, в м.Нова Каховка , непомітно для оточуючих узяв з полиць та поклав до кишень своєї куртки 2 плитки шоколаду «Milka», а також дві банки кави «Jacobs Monarh», але, коли намагався пройти повз каси, не розрахувавшись за них, його зупинив охоронець, а потім працівники магазину викликали поліцію.

Обвинувачений погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження щодо його особи, пояснивши, що таке рішення є добровільним і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, йому зрозумілі.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду щодо їх правдивості.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють їх зміст та за відсутністю сумнівів у добровільності такої позиції. Окрім того, учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких підстав суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів в судовому засіданні доведена повністю, і він повинен нести кримінальну відповідальність за скоєне.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за першим епізодом від 27.10.2019 року за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а за другим епізодом від 28.10.2019 року його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а, згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно вимог ст.12 КК України скоєні ОСОБА_1 злочини належать до категорії злочинів середньої тяжкості.

Згідно досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінюється як дуже високий. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 без обмеження чи позбавлення його волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства; застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду за ним та контролю в умовах ізоляції.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий за корисливі злочини, на обліку в лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання.

Суд також не визнає обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , яка була зазначена в обвинувальному акті - щире каяття такою, що знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, оскільки обвинувачений добровільно не компенсував завдані ним збитки та не намагався виправити наслідки свого діяння, а частково потерпілим майно було повернуто вже після викриття злочинів та його виявлення органами досудового слідства. При цьому суд враховує висновок, який міститься в постанові Колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 березня 2018 року (справа № 759/7784/15-к), відповідно до якого щире каяття передбачає, крім визнання особою самого факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини, щирий осуд своєї поведінки, які мають втілюватися в намаганні компенсувати збитки, завдані таким злочином, та в бажанні виправити наслідки такого злочину.

Таким чином, обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому згідно із ст.ст.66, 67 КК України, судом не встановлені.

Отже, враховуючи, що обвинувачений скоїв злочини середньої тяжкості, раніше судимий, що свідчить про стійку схильність до злочинної діяльності та його небезпеку для суспільства, у вчиненому розкаявся, вину визнав повністю, не працює, тобто у нього відсутні законні джерела доходу, утриманців не має, за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь здійснення ним злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин 28.10.2019 року ним не було доведено до кінця, дані досудової доповіді, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 покарання у виді арешту за критеріями його доцільності та співмірності скоєному, оскільки саме таке покарання є необхідним, справедливим, буде достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження скоєння ним нових злочинів та, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, відповідатиме завданням, загальним засадам призначення покарання та його меті.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не застосовувався і підстав для його застосування на даний час суд не вбачає.

Оскільки вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 30.10.2020 року, який набрав законної сили, ОСОБА_1 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох місяців арешту, скоїв кримінальні правопорушення, за які засуджується даним вироком, до винесення вироку 30.10.2020 року, покарання йому має призначатися з урахуванням положень частини 4 статті 70 КК України, тобто, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із зарахуванням відбутого покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а про судові витрати - згідно ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15 – ч.2. ст.185, ч.2 ст.185 КК України , та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - у виді 4 місяців арешту;

за ч.2 ст.185 КК України – у виді 6 місяців арешту.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у виді 6 місяців арешту.

Відповідно до ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 30.10.2019 року, більш суворим, призначеним даним вироком , остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Зарахувати у строк відбуття покарання за цим вироком відбуте повністю ОСОБА_1 покарання за вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 30.10.2019 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 відрахувувати з моменту його фактичного затримання після звернення вироку до виконання

Запобіжний захід до обвинуваченого до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази: одну плитку шоколаду «Milka Oreo» вагою 300 гр., одну плитку шоколаду «Milka Wholenet Caramel» вагою 300 гр., дві банки з кавою «Jacobs Monarch» вагою 190г – повернути потерпілому за належністю (а.п.19);

оптичний диск з відеокамер ТОВ «АТБ-маркет» зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.п.16)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави вартість проведеної по кримінальному провадженню судових товарознавчих експертиз Херсонським НДЕКЦ МВС України: №3299-МТ від 31.10.2019 року (а.п.24) в розмірі 628,04 гривень, №3493-МТ від 22.11.2019 року (а.п.22) в розмірі 314,02 грн., а всього – 942,06 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

В іншій частині відповідно до ст. 395 КПК України вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя М. Є. Бойко