Постанова № 89783226, 12.06.2020, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1667/20

Провадження № 3/346/1048/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від головного Управління національної поліції в Івано-Франківській області Коломийський ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого,

-за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 234322 від 26 квітня 2020 року, ОСОБА_2 26.04. 2020 року о 18 год 25 хв. в с. Мишин по вул.. І.Франка керував мотоциклом «KANUNI» без д.н.з. з ознаками алкогольного сп`яніння: запаз алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушена мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання 12.06.2020 року ОСОБА_1 не з`явився .

12.06.2020 року на адресу суду поступило клопотання адвоката Ломничука Ю.Ю. в інтересах ОСОБА_1 , в якому він вказує, що 26.04.2020 року біля 18 год 50 хв. ОСОБА_1 на скутері марки "Кануні", без реєстрації в с.Мишин по вул.Івана Франка, їхав до свого місця проживання . На вказаній вулиці, його зупинили працівник поліції. Алкоголю в той день він не вживав і перебував цілком тверезий. Працівник поліції хотіли щоб він пройшов тест на спяніння без участі свідків та без дотримання проведення процедури передбаченої законом. Він відмовився від таких умов в між ними виникла перепалка, він наполягав на присутності свідків, та дотримання процедури, але працівники поліції пояснили водієві, що свідків вони знайти не можуть, що він повинен їм повірити. В подальшому працівник поліції, не вилучаючи транспортний засіб, не вилучаючи посвідчення водія, не повідомляючи особу, що відносно нього складається протокол про адміністративне правопорушення, відпускають ОСОБА_1 з місця, чим грубо порушують чинне законодавство і автомативно роблять складений протокол незаконним. Стан алкогольного сп`яніння водія не доведено жодним належним та допустимим доказом в справі, а огляд відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не проводився. Обставини зазанчені в протоколі водієм не визнаються, не відповідають дійсності, є безпідставними та необгрунтовані тими доказам, які містяться в справі пр адміністративне правопорушення. Так, не встановлено жодним належним та допустимим доказом, що водій керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, огляд є недійсним в силу ст. 266 КУпАП., тому просить адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч. 247 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд доходить наступних висновків.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 26 квітня 2020 року; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26 квітня 2020 року; письмовими поясненнями свідків від 26 квітня 2020 року; рапортами від 26 квітня 2020 року; копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена відеозаписом, який спростовує викладенні в письмовому клопотанні представником ОСОБА_1 обставини та підтверджує факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. На відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою технічних приладів, а також відмовився пройти такий огляд в медичному закладі.

Суд відхиляє також посилання представника на те, що відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння з огляду на таке. Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення не за керування у стані алкогольного сп`яніння, а за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При призначенні стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Васильковський В. В.